ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/18 по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.07.2017 года в размере 69000 рублей, из которых 21208 рублей 30 копеек сумма основного долга, 44100 рублей 04 копейки проценты за пользование займом, 3691 рубль 66 копеек неустойка согласно п.12 Договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что на основании Договора займа № от 04.07.2017 года первоначальный кредитор МКК «Деньги 003» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 23000 рублей. В соответствии с п.2 и п.6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 27.07.2017 года включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 23 дня. На 07.06.2018 года срок пользования займом составил 317 календарных дней. В соответствии с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма процентов, начисленная за пользование займом в соответствии с п.4 Договора за период с 05.07.2017г. по 25.07.2017г. составляет 4781,7 рублей: ((23000 руб. х 0,99%) х 21 дн.). Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 26.07.2017г. по 28.08.2017 года составляет 16969,4 рублей: ((23000 руб. х 2,17%) х 34 дн.). 28.08.2017 года ответчиком внесена сумма в размере 1791,7 рублей в счет погашения суммы займа. Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 29.08.2017г. по 07.06.2018 года составляет 130242,26 рублей: ((21208,3 руб. х 2,17%) х 283 дн.). Ответчиком в счёт погашения задолженности по Договору были внесены денежные средства в размере 1791,7 рублей в счет погашения суммы займа, 21208,3 рублей в счет погашения процентов. Согласно п.12 Договора за период с 28.07.2017 года по 07.06.2018 года неустойка составляет 3691,66 рублей и рассчитывается за период с 28.07.2017г. по 28.08.2017 года: (23000 руб. х 20% / 365 дн) = 12,6 руб. в день, 12,6 руб. х 32 дн. = 403,2 рублей. За период с 29.08.2017г. по 07.06.2018г.: (21208,3 руб. х 20% / 365 дн = 11,62 руб. в день, 11,62 руб. х 283 дн. = 3288,46 рублей. Общая сумма задолженности с учетом внесенных платежей составляет 155685,02 (21208,3 (23000-1791,7) +130785,06 (151993,36-21208,3) + 3691,66) рублей. На основании Соглашения №6 от 29.10.2017г. об уступке права (требования) первоначальный Кредитор уступил право (требование) по Договору с ответчиком ООО «Право». Право первоначального Кредитора уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам предусмотрено п.13 Договора. В силу ч.1 ст.382 ГК РФ согласие должника на передачу прав кредитору к другому лицу не требуется. Истец, являясь новым кредитором по Договору, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа до 44100,04 рублей. Свои обязательства по Договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, ООО «Право» обращается в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО «Право» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с ее места жительства вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду месту регистрации ответчика. Однако ответчик ФИО1 не обеспечила получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от нее, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ответчику судебное извещение в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенной судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, 04.07.2017г. между микрофинансовой организацией ООО МКК «Деньги 003» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 23000 рублей на срок до 27.07.2017г. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 21 день. Полная стоимость займа, указана в верхнем правом углу Договора.

Тем самым, Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займа, то есть всего 10990 рублей, до 28.11.2014г. включительно.

Пунктом 12 Договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. 

Факт передачи заемщику суммы займа 23000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.07.2017г. и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МКК «Деньги 003» выполнило. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 08.10.2017г. ООО МКК «Деньги 003» заключило Соглашение №6 об уступке права (требовании) с ООО «Право», по которому, в частности, передало последнему право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 04.07.2017 г. (л.д.29-33). 

При этом п.10 Договора предусмотрено право заимодавца без ограничений передавать свои права по договору третьему лицу. 

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет, платежи по договору займа не осуществляет.

Как предусмотрено ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Положением п.4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 792,05 % годовых (2,17% от суммы займа в день) за период с 28.07.2017г., составляющий 314 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа 27.07.2017г., составляющего 23 календарных дня.

Однако эти доводы суд учесть не может, как противоречащие существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку взыскание процентов по указанной ставке по истечении срока действия договора микрозайма фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 23 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания данной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 04.07.2017г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дня, нельзя признать правомерным.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным Законом от 30.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым максимальный размер начисляемых процентов изменен с четырехкратного на трехкратный. 

Указанные положения Закона о микрофинансовой деятельности действовали на момент заключения договора микрозайма от 04.07.2017г.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 792,05 % годовых за период с 28.07.2017г. по 07.06.2018г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период действия договора займа с 05.07.2017г. по 25.07.2017г. проценты за пользование займом в сумме 4781,7 рублей, исходя из 361,35 % годовых по льготной ставке (п.4 Договора).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период с 26.07.2017 г. по 27.07.2017 года проценты за пользование займом в размере 998,2 рублей, исходя из 792,05% годовых по основной процентной ставке ((23000 руб. х 2,17%) х 2 дн.) (п.4 Договора).

За период с 28.07.2017г по 28.08.2017г. (31 день) проценты за пользование займом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,62 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (июль 2017 года), в сумме 363,72 (23000х18,62%/365)х31) рубля.

28.08.2017 года ответчик ФИО1 внесла в счет погашения суммы займа 23000 рублей. 23000 рублей – 4781,7 рублей (проценты за пользование займом за льготный период) – 998,2 рублей (проценты за пользование займом по основной процентной ставке) = 16856,38 рублей – сумма в счет погашения основного долга. 23000 – 16856,38 = 6143,62 рубля (сумма просроченного займа).

За период с 29.08.2017г. по 07.06.2018 года (282 дня) проценты за пользование займом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,62 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (июль 2017 года), в сумме 883,81 (6143,62х18,62%/365)х282) рубля.

Оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с 28.07.2017г. по 07.06.2018г. в большей сумме суд не усматривает. 

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017г.

Неустойку, рассчитанную за период с 28.07.2017 года по 28.08.2017 года в размере 403,2 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика. 

За период с 29.08.2017г. по 07.06.2018 года неустойку суд полагает необходимым взыскать в размере 947,52 рублей (6143,62 руб. х 20% / 365 дн. = 3.36 рублей в день. 3,36 руб. х 282 дн.) 

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Право» подлежит взысканию, с учетом внесенных платежей, основной долг в сумме 6143,62 рубля, проценты за пользование займом за период с 29.08.2017 года по 07.06.2018 года в сумме 883,81 рублей, неустойка за период с 28.07.2017г. по 07.06.2018 года в размере 1350,72 рублей (403,2 + 947,52). 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от 04.07.2017 года в сумме 8378,15 рублей, из которых основной долг в сумме 6143 рубля 62 копейки, проценты за пользование займом за период с 29.08.2017 года по 07.06.2018 года в сумме 883 рубля 81 копейка, неустойка за период с 28.07.2017 года по 28.08.2017 года в размере 403 рубля 20 копеек, неустойка за период с 29.08.2017 года по 07.06.2018 года в размере 947 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего в размере 8778,15 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2018 года. 

Судья -