УИД 61RS0007-01-2024-001599-33

Дело №2а-1848/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Денисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 22.06.2023 года в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО предъявлялся исполнительный документ № от 14.09.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 Административный истец является по данному исполнительному документу взыскателем, считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО8 заключается в невыполнении обязанности по исполнению исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. 

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.06.2023 года по 21.03.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.06.2023 года по 21.03.2024года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.06.2023 года по 21.03.2024 года; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника доходов) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника за период с 05.06.2023 года по 21.03.2024 года; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.06.2023 года по 21.03.2024 года; Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявлении с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административно иска настаивал. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в иске, почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела извещенными надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. 

05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения задолженность по кредитному договору № в размере 14 562,22 рублей.

В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства ФИО2 не уплачены. 

Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе.

Как следует из реестра запросов и ответов, судебными приставами - исполнителями Пролетарского РОСП УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, миграционную службу. Направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе в кредитные учреждения. Подтверждение этому содержится в Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производства не окончено и в настоящее время по нему продолжаются исполнительные действия. 

Сведений об ином имуществе за должником не установлено, получены ответы об отсутствии у должника ФИО2 денежных средств на счетах в АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Центр-Инвест». 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, в собственности должника числятся зарегистрированное транспортное средство: ФИО4 госномер №

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущества должника, его доходов. То есть, судебным приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве. 

Суд также считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а тот факт, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконном бездействии.

Отказывая в удовлетворении требований суд также исходит из того обстоятельства, что отсутствие положительного в полном объеме результата для заявителя с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО3 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Ю.П. Роговая