Дело № 12-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда Дубок О.В.,

при секретаре Соколовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 года в помещении Октябрьского районного суда г.Омска, расположенного по адресу: 

<

...>, каб.215 жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, Космический проспект, 

<

адрес> водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством управлял водитель ФИО1, о чем имеется в подтверждение данного довода договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил. 

Должностное лицо- инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, Космический проспект, 

<

адрес> водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер №, собственником которого является, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ.

По результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно части 1.3 и ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое лицо к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных, примечанием к данной норме.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные нарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности. Если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании вышеперечисленных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 заслуживают внимания.

Согласно копии водительского удостоверения 55 34 № ФИО2 имеет водительское удостоверение категории В (л.д. 10).

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер Т № (л.д.-9).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передал во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер Т № на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Согласно Акту приема –передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве арендодателя передал транспортное средство RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер Т № а арендатор ФИО1 принял (л.д. 7).

Согласно путевому листу АБ № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1. управляющий транспортным средством RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер № прошел медицинский осмотр и допущен к рейсу (л.д. 8). 

На основании исследованных вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер № ФИО2 не управлял транспортным средством, что в свою очередь исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7. Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании вышеперечисленных положений действующего законодательствами и исследованных судом доказательств постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 о привлечении к административной ответственности водителя ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а, производство по административному делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 о привлечении водителя ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить из за отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Дубок