Судья Коловерда Д.И. Дело № 22-2776/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июня 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Трубицыной В.В.

с участием прокурора Бондарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от 8 февраля 2018 года. 

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о своем условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенного, с учетом последующих изменений, приговором мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от 8 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1, ст.70 УК РФ. 

Начало срока отбывания наказания – 8 февраля 2018 года, конец срока – 7 апреля 2020 года.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены как незаконного и необоснованного. Обращает внимание на то, что судом в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его условно-досрочного освобождения, а также не в полной мере учтено его поведение, положительная характеристика, отсутствие в последние годы взысканий. Он выполняет работы по благоустройству, к труду относится добросовестно, имевшиеся у него взыскания погашены и сняты, в связи с чем не могут приниматься во внимание. 

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его освобождения.

По смыслу закона, основанием для применения условно- досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вместе с тем, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе данные о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, указав мотивы принятого решения. 

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основано на материалах, их тщательном анализе и оценке, которые даны в постановлении и являются обоснованными. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подтвержден материалами, представленными администрацией учреждения, исполняющего наказание, и является мотивированным и обоснованным.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Кожевников