Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее – САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что 22.01.2017 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты> ГРЗ №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего нарушение требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям 

<

данные изъяты> ГРЗ № и 

<

данные изъяты>, ГРЗ №. САО «ВСК» произвело выплаты страхового возмещения в пользу собственников данных транспортных средств: ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб.; ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 01.02.2017. В связи с этим, на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил суд взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, в порядке регресса, денежные средства в размере 87200 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2816 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представители истца не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика адвокат Александров О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против иска в полном объеме и просил об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что факт и размер причинения ущерба являются недоказанными, а также не доказана причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями ответчика. Ответчик не согласен с размером ущерба и не привлекался истцом для обсуждения вопросов о размерах страхового возмещения.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12 апреля 2016 ФИО1 заключил с САО «ВСК» договор ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты>, ГРЗ № и получил страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № №. Срок действия договора ОСАГО с 12.04.2016 по 11.04.2017.

Согласно справок о ДТП от 09.02.2017, 10КР № 013010 и от 04.05.2007, 10КР № 013063, схем осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств и фототаблиц к ним, письменных объяснений ФИО2, М.А.А., ФИО3 - 22.01.2017 в период с 19 час. 20 мин. по 20 час. 00 мин., у домов 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, совершил наезды на припаркованные автомобили 

<

данные изъяты> ГРЗ №, принадлежащий ФИО2, и 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места происшествия. В результате автомобили получили механические повреждения: 

<

данные изъяты> ГРЗ № – задней левой двери, левой передней и задней стойки, левого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, дисков левых переднего и заднего колес, заднего стекла; 

<

данные изъяты>, ГРЗ № – капота, переднего правого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, передней блок-фары.

ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. в оставлении указанного выше места ДТП, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 01.02.2017.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 26.05.2017 и заключения ООО от 29.05.2017 № 5269108 стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты> ГРЗ №, причиненных в ходе ДТП 22.01.2017, с учетом износа, составляет 90900 руб. Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> ГРЗ № в доаварийном состоянии составляла 51333 руб. Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> ГРЗ № в поврежденном состоянии составляет 39800 руб.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 08.08.2017 и заключения ООО от 10.08.2017 № 5436595 стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, причиненных в ходе ДТП 22.01.2017, с учетом износа, составляет 88767,50 руб.

02.05.2017 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. 29.05.2017 между САО «ВСК» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер страховой выплаты был определен в сумме 39800 руб. Платежным поручением от 07.06.2017 № САО «ВСК» перечислило ФИО2 на ее лицевой счет в банке страховое возмещение 39800 руб.

07.08.2017 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. 14.08.2017 между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер страховой выплаты был определен в сумме 47400 руб. Платежным поручением от 07.06.2017 № САО «ВСК» перечислило ФИО3 на ее лицевой счет в банке страховое возмещение 47700 руб.

В силу п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя и лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.

В силу п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2017 на 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> ГРЗ №, произошли два ДТП (наезды на припаркованные автомобили), при которых получили механические повреждения автомобили 

<

данные изъяты> ГРЗ №, принадлежащий ФИО2, и 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, принадлежащий ФИО3

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован САО «ВСК», указанные выше ДТП были признаны истцом страховыми случаями по договору ОСАГО ЕЕЕ №, заключенному с ответчиком. В связи с обращением собственников поврежденных в ДТП транспортных средств ФИО2 и ФИО3 за возмещением вреда причиненного их имуществу к страховщику, САО «ВСК» произвело им выплату страховых возмещений соответственно в размере 39800 и 47700 руб., на общую сумму 87500 руб.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что размер произведенных истцом выплат страховых возмещений не превышает размер как стоимости восстановительного ремонта транспортных средств ФИО2 и ФИО3 с учетом их физического износа, так и рыночной стоимости этих транспортных средств. Восстановительная стоимость ремонта и рыночная стоимость автомобилей была определена истцом в порядке, установленном ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» - путем проведения независимой технической экспертизы, которая в своих выводах использовала единую утвержденную методику. Сведения, содержащиеся в экспертных заключениях не противоречат иным материалам дела и стороной ответчика не оспорены.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 должен был быть привлечен страховщиком для решения вопроса о размере страховых возмещений, не соответствуют порядку, установленному ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свою обязанность перед потерпевшими ФИО2 и ФИО3 по выплате им страхового возмещения, за вред причиненный им ФИО1, а сам ФИО1 скрылся с места ДТП, в ходе которого он причинил вред указанным выше лицам, истец, на основании п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», в порядке регресса вправе требовать со ФИО1 полного возмещения произведенных им страховых выплат в заявленном размере 87200 руб. Оснований для уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется. С учетом изложенного, суд находит иск САО «ВСК» законным и обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2816 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 87200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 рублей, а всего на общую сумму 90016 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018.