РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Москва 

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7354/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 595 388 руб. 47 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 954 руб., мотивируя свои требования тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по ставке 27,9 % годовых на срок 60 мес. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 72 180 руб. 00 коп. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем, за период с 29.07.2024 по 23.07.2025 за ответчиком образовалась задолженность.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск в суд не направил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.11.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (договор кредитной линии 

<

***>), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по ставке 27,9 % годовых на срок 60 мес.   

Денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно условиям кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 72 180 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа).

Заемщик производил внесение ежемесячных платежей по кредиту с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 29.07.2024 по 23.07.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 595 388 руб. 47 коп., из которых основной долг: 1 881 619 руб. 07 коп., проценты – 356 412 руб. 45 коп., иные платы и штрафы – 357 356 руб. 95 коп.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в виде заключительного счета от 23.07.2025, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных положений, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору от 28.11.2023 и исполнения требования банка о полном погашении задолженности.  

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы займа, суд признает правомерным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 954 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> (

<

***>) от 28.11.2023 за период с 29.07.2024 по 23.07.2025 в размере 2 595 388 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 954 руб. 00 коп., а всего 2 636 342 (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч триста сорок два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года