...

№ 1-438/2020

УИД 56RS0018-01-2020-003710-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 8 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., ФИО1,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Борейко (Черенковой) И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 28 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 300 часов; 

- 19 сентября 2018 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и штрафа в доход государства в размере 300000 рублей. Освобожденного 6 августа 2019 года условно-досрочно по постановлению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года на неотбытый срок 9 месяцев 21 день. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 300 часов (неотбытый срок обязательных работ 236 часов).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 28 ноября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2016 года, а также будучи осужденным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и штрафа в доход государства в размере 300000 рублей, вступившим в законную силу 2 октября 2018 года, вновь 1 апреля 2020 года около 03 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ... и был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «...» в районе ..., и в этот же день 1 апреля 2020 года в 03 часа 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола N N от 1 апреля 2020 года).

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет две непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести. Судимость по приговору от 19 сентября 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в иных медицинских учреждениях не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года), то суд с учетом личности виновного считает необходимым на основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом, следует учесть и положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года).

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года и неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года – всего в виде лишения свободы сроком 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...