Административное дело № 

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А.;

с участием защитникаЯ, действующей на основании доверенности в интересах Администрации Г.о. Подольск, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Я на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО1, которым Администрация Городского округа Подольск признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Городского округа Подольск (далее Г.о. Подольск) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд, защитник Администрации Г.о. Подольск просит об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина Администрации Г.о. Подольск не доказана, так как обеспечение организации благоустройства на территории Городского округа Подольск относится к компетенции Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Г.о. Подольск в соответствии с положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №. Предписание на устранение нарушений в сфере благоустройства вынесено ненадлежащему лицу и Администрация Г.о. Подольск необоснованно привлечена к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Я жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Я, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Администрация Г.о. Подольск не выполнила в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений требований к содержанию фасадов нежилых сооружений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>», за которые была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.4. Кодекса Московской области об административных правонарушениях. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Г.о. Подольск был составлен протокол об административном правонарушении №.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации Г.о. Подольск подтверждены следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке управомоченным лицом, копия которого в установленный законом срок была направлена в Администрацию Г.о. Подольск; актами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено нарушение требований Закона Московской области «О благоустройстве в 

<

адрес>» к содержанию фасадов нежилых сооружений и фотографиями места правонарушения; ответом председателя Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск, согласно которому собственник стелы отсутствует, вопрос о сносе будет разрешен на комиссии по рассмотрению документов о сносе (демонтаже) самовольных построек на территории Г.о. Подольск в конце ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Г.о. Подольск привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.4. 

<

адрес> об административных правонарушениях; решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2. КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что вина Администрации Г.о. Подольск не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Администрации Г.о. Подольск в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Администрации Г.о. Подольск в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Администрацией Г.о. Подольск приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Администрации Г.о. Подольск состава вмененного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Администрации Г.о. Подольск имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Администрации Г.о. Подольск.

Административное наказание Администрации Г.о. Подольск назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции части 1 статьи 19.5. указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7., статьей 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа Подольск, оставить без изменения, а жалобу защитника Я - без удовлетворения.

Судья И.А. Титова