№ 2-1063/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ», просил признать незаконными приказ начальника филиала НВМУ от 29.09.2017 № «О результатах служебного расследования проведенного комиссией филиала (Владивостокское ПКУ)», приказ начальника Филиала НВМУ от 28.11.2017 «Об объявлении дисциплинарного взыскания» № приказ начальника филиала Нахимовского военно-морского (Владивостокское Президентское кадетского училище) от 29.11.2017 № «Об объявлении дисциплинарного взыскания»; взыскать неосновательное обогащение в размере 10 794,51 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, считают, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде выговоров являются незаконными, взыскания носят надуманный характер, направлены исключительно на реализацию намерения уволить истца. В части организации питания считает, что отсутствует его вина, т.к. до истца не была доведена информация об изменении на новый учебный год распорядка дня, которым обед был перенесен на более раннее время. Материалы служебной проверки не согласуются с сутью вынесенного дисциплинарного взыскания, поскольку служебное расследование проводилось по вопросу неявки воспитанников на ужин, а дисциплинарное взыскание вынесено в связи с неявкой на обед. Им, действительно, была подана служебная записка об организации питания в обед 30.08.2017 - 73 воспитанников, которые должны были прибыть в училище к обеду в 15 часов, как только он узнал об изменении распорядка дня и времени обеда, он предпринимал меры к корректировке количества воспитанников, которые прибудут на обед, но был поставлен в известность, что корректировка подана менее чем за 4 часа, приготовленное питание было утилизировано, хотя никаких препятствий перенести обед для 2 курса не было, санитарные нормы позволяют хранить горячее питание 2 часа. Об устранении нарушений правил ношения военной (форменной) одежды и знаков различия в установленный срок доклад не произвел, т.к. не все недостатки были устранены, он проводил работу по обучению воспитанников правилам размещения курсовых нашивок и планировалось устранить данное замечание с помощью родителей на осенних каникулах и в течение первых 10 дней второй четверти провести проверку формы одежды в роте. Также не произвел своевременно доклад о грубом проступке совершенном воспитанником ФИО2, т.к. информация об инциденте поступила по телефону в субботу 11.11.2017, когда он находился за пределами города, прибыв в училище 12. 11.2017 в ходе совместного разговора родителей ФИО16 и воспитателя ФИО17 выяснено, что нарушения были обоюдными, были принесены обоюдные извинения и примирение с подписанием заявления об отсутствии взаимных претензий. Проанализировав данный случай истец посчитал необходимым провести более детальное разбирательство, опросил свидетелей, взял объяснительные и установил, что данный факт является случаем грубого нарушения дисциплины как со стороны нахимовца ФИО19 так и со стороны воспитателя ФИО18 о чем доложил 15.11.2017 после совещания. Полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарным взысканиям, ответчиком создавались комиссии для проведения служебных проверок, по результатам которых комиссией предлагалось привлечь истца к дисциплинарной ответственности, хотя члены комиссии не уполномочены принимать такое решение, проведение служебного расследования ТК РФ не предусмотрено, решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности может принимать только руководитель единолично. Также полагали, что ответчиком применены несоразмерно строгие взыскания, без учета обстоятельств проступков, отношения работника к труду и положительные характеристики, отсутствие негативных последствий. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по каждому факту по результатам служебного расследования было установлено совершение истцом дисциплинарного проступка, нарушение должностной инструкции. По факту неприбытия 73 воспитанников на обед 30.08.2017 установлено, что истец не обеспечил контроль прибытия воспитанников в училище к установленному времени обеда в связи с чем подал строевую записку о необходимости организации питания на 73 воспитанника, корректировка количества воспитанников была подана в нарушение должностной инструкции и государственного контракта менее чем за 4 часа, когда продукты уже были заложены в котел, а после неприбытия 2 курса на обед приготовленное питание утилизировано, чем причинен ущерб 10 794,51 рублей. Распорядок дня был доведен до всех старших воспитателей курсов на совещании, всем были выданы копии распорядка дня. Истец не выполнил распоряжение начальника училища и не произвел доклад по результатам устранения замечаний, выявленных проверкой правил ношения военной (форменной) одежды и знаков различия, также не произвел доклад о грубом проступке воспитанника ФИО8 11.11.2017, о котором обязан докладывать незамедлительно, фактически произвел доклад 15.11.2017 ссылаясь на надуманные основания задержки доклада в связи с примирением и собственным расследование. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

На основании статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно Приказа начальника филиала ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ» (Владивостокское президентское кадетское училище») от 29.09.2017 № за нарушение распорядка дня, невыполнение старшим воспитателем 2 курса В.Н.Дзюбой своих должностных обязанностей в полном объеме, за нарушение п.91 Устава ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ» истцу объявлен выговор, взыскана сумма ущерба 10794,51 рубля.

Согласно п.91 Устава ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ» работника (педагогические работники) учреждения обязаны соблюдать настоящий Устав. Выполнять приказы и распоряжения администрации Учреждения, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда, выполнять в полном объеме обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и трудовым договором.

В соответствии с должностной инструкции старший воспитатель (начальник курса) обязан: контролировать обеспечение воспитанников положенными видами довольствия, своевременно уведомлять о постановке и снятии воспитанников с довольствия (п.2.59); заботиться о внешнем виде и соблюдении воспитанниками правил ношения формы одежды (2.61); выполнять требования, заложенные в организационных и распорядительных документах филиала, указания (устные и письменные) руководства (2.71); отчитываться о своей работе и представлять объективную информацию о состоянии дисциплины воспитанников при и проведении мероприятий внутреннего контроля (2.73) обо всех случая нарушения законности и правопорядка, совершенных воспитанниками и работниками, происшествиях с участием воспитанников, а также о нарушениях установленных правил поведения незамедлительно докладывать заместителю начальника филиала по воспитательной работе (2.26).

Согласно приказа начальника филиала НВМУ от 12.04.2017 № 202 «Об организации питания воспитанников филиала НВМУ (ВПКУ)» старший воспитатель курса обязан ежедневно до 11.00ч. представлять подписанную служебную записку о количестве питающихся на следующий день. На основании п.3.4.3. государственного контракта от 28.11.2014 (приказ МО РФ №888) при изменении питающихся на каждый прием пиши на текущие сутки представлять уточненные заявки с учетом времени, необходимого для приготовления пищи, но не менее чем за 4 часа до очередного приема пищи. С указанным приказом истец ознакомлен 27.04.2017. 

В судебном заседании установлено, что распорядок дня нахимовцев 5-10 классов на 2017-2018 учебный год утвержден начальником филиала НВМУ (ВПКУ) 21.08.2017, время обеда установлено 15-15:45. Истец вышел на работу после окончания отпуска 28.08.2017, факт ознакомления с распорядком дня всех старших воспитателей путем вручения копии распорядка дня на совещании подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 лично вручившая истцу копию распорядка дня и ФИО10 (старший воспитатель) подтвердивший вручение всем присутствовавшим на совещании копии распорядка дня.

29.08.2017 на основании ранее подписанной истцом служебной записки приказом начальника филиала (ВПКУ) на обед были поставлены на довольствие 73 воспитанника 2 учебного курса. 30.08.2017 в 10 часов 30 минут истцом подписанной служебной запиской были внесены изменения по количеству питающихся в текущие сутки, а именно что на обед организация питания воспитанникам 2 учебного курса не требуется. Указанная служебная записка (корректирующая) была подана истцом в нарушение приказа начальника филиала НВМУ от 12.04.2017 № 202 «Об организации питания воспитанников филиала НВМУ (ВПКУ)», не соответствует п.3.4.3. государственного контракта, не была принята исполнителем, поскольку продукты уже были заложены в котел, пища на раздачу была подана в полном объеме и в связи с неприбытием 2 курса на обед, была утилизирована.

Факт причинении ущерба и размер ущерба, причиненного подачей истцом недостоверных сведений о количестве питающихся в обед 30.08.2017 подтвержден докладной запиской дежурного по училищу ФИО11 служебной запиской инженера-технолога исполнителя, заявкой о количестве питающихся на 20.08.2017, служебной запиской начальника МОТ, служебной запиской помощника начальника филиала, ежедневным актов сдачи-приемки услуг по организации питания по государственному контракту от 30.12.2016 № расчетом стоимости услуги по организации питания воспитанников 2 курса обед 30.08.2017, размер ущерба (прямой действительный ущерб) составил 10794,51 рубля.

Приказом начальника филиала НВМУ (ВПКУ) от 28.11.2017 № за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей истцу объявлено дисциплинарное взыскание. Основанием приказа указаны служебная записка заместителя начальника филиала по МТО ФИО3, заключение служебной проверки.

Согласно служебной записки заместителя начальника филиала по МТО ФИО12., заключения служебной проверки, утвержденной 27.11.1017 установлено что в соответствии с резолюцией начальника филиала по результатам проверки правил ношения военной (форменной) одежды и знаков различия был установлен срок устранения замечаний – 28.10.2017 с докладом рапортом. По состоянию на 15.11.2017 истцом доклад не произведен, что является нарушением п.2.71, 2.73 должностной инструкции. Отсутствие доклада в установленную дату и не устранение всех замечаний не отрицается истцом, при этом доводы о причинах отсутствия доклада (не устранение 1 замечания касающегося размещения курсовых нашивок и планы истца устранить данное замечание с помощью родителей на осенних каникулах) суд признает надуманными, поскольку обязательным указанием начальника филиала установлен и срок устранения и срок доклада, при этом сам по себе факт не устранения одного замечания не освобождает истца от обязанности доклада об устраненных и не устраненных недостатках в установленную дату.

Приказом начальника филиала НВМУ (ВПКУ) от 29.11.2017 № за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, а именно за нарушение п.2.26 должностной инструкции старшего воспитателя (начальника курса), выразившееся в несвоевременном докладе о грубом проступке 13.11.2017 и 14.11.2017, совершенном воспитанником ФИО13 11.11.2017 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факт получения 11.11.2017 информации от дежурного по учебному корпусу воспитателя ФИО14 о совершении воспитанником ФИО15 грубого дисциплинарного проступка признается истцом, доклад об этом произведен им 15.11.2017, что, безусловно, является нарушением п.2.26 должностной инструкции, предусматривающей обязанность незамедлительно докладывать заместителю начальника филиала по воспитательной работе обо всех случая нарушения законности и правопорядка, совершенных воспитанниками и работниками, происшествиях с участием воспитанников, а также о нарушениях установленных правил поведения. Объективных препятствий для незамедлительного доклада 11.11.2017 с использованием современных средств связи, а также в понедельник 13.11.2017 не имелось. Намерение истца провести собственное расследование не имеет правового значения и не освобождает его от исполнения требований п.2.26 должностной инструкции.

При таких обстоятельствах у работодателя во всех трех случаях имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, у истца получены объяснения по каждому нарушению, взыскание соответствует тяжести проступков, порядок и условия возмещения прямого действительного ущерба, причиненного работодателю в пределах среднего заработка соответствует требованиям ст.238,241,247 ТК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: