№ 12-330/2025

р е ш е н и е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 8 августа 2025 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С.Р. на постановление административной комиссии Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.С.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Г.С.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, кроме того, о рассмотрении дела административной комиссии он не был извещен; также просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ввиду того, что копию постановления он не получал.

На судебное заседание Г.С.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Г.С.Р. п. 3 ст. 58 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории сельского поселения Акбердинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, на основании которого впоследствии административной комиссией вынесено оспариваемое постановление.

Основанием для привлечения Г.С.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ послужили изложенные в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 часов установлено, что Г.С.Р., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, допустил установку тележки на прилегающей к его домовладению территории, что явилось нарушением требований п. 3 ст. 58 Правил благоустройства озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории СП Акбердинский сельсовет МР Иглинский район РБ, предусматривающих запрет, адресованный владельцам домовладений, на складирование на срок более 7 дней угля, тары, дров, крупногабаритного мусора, строительных материалов, грунта, оборудования и иные движимые вещи на фасадной части прилегающей к домовладению территории и по ее периметру.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Г.С.Р. рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовало в рассмотрении дела.

В деле имеются сведения о направлении Г.С.Р. повестки о необходимости явки на заседание административной комиссии, в рамках которого рассматривалось настоящее дело, по месту его жительства в 

<

адрес> РБ (которая не доставлена и возвращена отправителю за истечением срока хранения корреспонденции). Вместе с тем комиссия не учла, что почтовой службой не были соблюдены обязательные требования к порядку доставки почтовой корреспонденции, направленной по адресу переписки, а именно: нарушен срок хранения почтового отправления с момента неудачной попытки вручения его адресату.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов РФ, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Аналогичная норма закреплена в абз. 6 п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п.

Из материалов дела следует, что направленная Г.С.Р. почтовой корреспонденцией повестка о дате рассмотрения дела об административном правонарушении после попытки ее вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного Правилами семидневного срока хранения с момента неудачной попытки вручения адресату, что не позволило обеспечить адресату возможность получения, отправленной в его адрес, корреспонденции в установленные сроки.

Не соблюдение в должной мере приведенных требований свидетельствует о ненадлежащем исполнении административной комиссии обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таком положении следует признать право Г.С.Р. на защиту нарушенным, поскольку у него отсутствовала возможность довести свою позицию до должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, в том числе его объективная сторона.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что данные требования административной комиссией в полной мере не соблюдены.

Так, по смыслу закона объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, в контексте несоблюдения положений п. 3 ст. 58 Правил благоустройства озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории СП Акбердинский сельсовет МР Иглинский район РБ характеризуется временем допущенного бездействия: запрещено складирование оборудования, вагончиков, и иных движимых вещей, к коим относится и тележка, на фасадной части прилегающей к домовладению территории на срок более 7 дней.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении не приведены сведения об указанном признаке вменяемого Г.С.Р. правонарушения. 

Кроме того, материалы дела не содержат данных, указывающих на принадлежность указанной тележки Г.С.Р. либо о его осведомленности о нахождении данного движимого имущества вблизи его домовладения.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что административной комиссией объективная сторона вменяемого Г.С.Р. состава административного правонарушения надлежащим образом не установлена.

Названные существенные нарушения требований закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечет незаконность принятого итогового постановления, в связи с чем оно подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, принимая во внимание, что Г.С.Р. вменяется нарушение требований законодательства в сфере благоустройства, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ, к моменту настоящего судебного разбирательства двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.С.Р. подлежит прекращению, а жалоба заявителя - частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан N 169-170-2025 от ДД.ММ.ГГГГ направлена Г.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией по адресу в с. 

<

адрес>. Вместе с тем из приложенной к жалобе копии паспорта Г.С.Р. следует, что он зарегистрирован по иному адресу в 

<

адрес> РБ (

<

адрес>), однако сведения о направлении копии постановления по данному адресу в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, Г.С.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Г.С.Р. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.С.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении него же прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тем самым частично удовлетворить жалобу Г.С.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов