№ 2-3002/2025

УИД 77RS0021-02-2024-010636-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета в ПАО Сбербанк России была совершена расходная операция на сумму 76870,30 рублей на счет ответчика № в АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК, банк находится в Москве. Данную операцию он не совершал 10.05.2020г. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, следователем отделения № ОРП ИТТ, НОН и СЭ следственного управления УМВД России по городу Астрахани ответчику были направлены запросы в 2023 году и в 2024 году. Ответы, на которые до настоящего времени так и не поступили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 76870,30 рублей, государственную пошлину в размере 2506 и почтовые расходы в размере 80,40 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» извещены надлежаще, в судебном заседании участие не принимали.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, следователем отделения № ОРП ИТТ, НОН и СЭ следственного управления УМВД России по городу Астрахани ответчику были направлены запросы в 2023 году и в 2024 году. Ответы, на которые до настоящего времени так и не поступили.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ следователем принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ФИО1 подана жалоба в прокуратуру на данное решение.

Решение прокуратурой проверено и ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства со счета ФИО1 переведены на банковскую карту №. Данную операцию истец не совершал.

Исходя из данных АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК, банковская карта №, выпущена к счету № и принадлежит ФИО2.

Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 76870,30 руб., выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. 

По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Однако, правомерность действий банка предметом судебного разбирательства не является.

Денежные средства в общем размере 76870 рублей находились на счете №, открытом на имя ФИО2 в АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК, право на распоряжение, которыми он не утратил.

Из материалов уголовного дела следует, что СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства со счета ФИО1 переведены на банковскую карту №. Данную операцию истец не совершал.

Оснований считать данные денежные средства благотворительностью, не имеется.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 76870,30 рублей.

В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска в суд, ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 256 рублей, что подтверждается чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, по правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей.

Также истцом понесены расходы по отправке искового заявления ответчикам в сумме 80,40 руб., которые также подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 76 870 рублей, 30 копеек, государственную пошлину в размере 2 506 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.