Дело №5-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в 

<

...>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося д.м.г. в г. Колпашево Томской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в д.м.г. ФИО1 в , нарушил п.2.5 ПДД РФ, управляя Х. Х. Х., государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с Х. У., государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал частично, фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал, что сразу не заметил, что произошло ДТП. Сотрудники ГИБДД позвонили ему через несколько дней, он сам явился в ГИБДД для дачи объяснений, и ему сотрудники полиции разъяснили, что было совершено ДТП с его участием, с чем он согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что претензий не имеет, обстоятельства, изложенные в объяснении, подтвердил.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от д.м.г., которым установлено, что д.м.г. в ФИО16 ФИО1 в , нарушил п.2.5 ПДД РФ, управляя Х. Х. Х., государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с Х. У., государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от д.м.г.;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Колпашевскому району Г. от д.м.г., в которой установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства ДТП;

- объяснением Потерпевший №1 от д.м.г., согласно которому, д.м.г. около д.м.г. он, управляя принадлежащим ему Х. У., государственный номер №, двигался по по направлению от к в , проезжая в районе увидел, как во встречном по отношению к его движению направлении движется на большой скорости Х., государственный номер №. Когда расстояние до встречного автомобиля было около 40 метров, он остановился у правой обочины, в это время около его автомобиля ехал на велосипеде его сын С., лет. После остановки он крикнул в окно автомобиля своему сыну, чтобы он уходил с дороги, в связи с чем сын бросил велосипед на проезжей части и сам отбежал в кусты. После этого, автомобиль Х. начал резко останавливаться до полной остановки своего Х. на расстоянии около 4-х метров до его транспортного средства, после чего автомобиль Х., государственный номер № остановился, то он увидел, что за рулем сидит неизвестный ему мужчина, а в это время его сын стал забирать велосипед с проезжей части. После того как его сын С. оттащил велосипед на обочину, автомобиль Х. резко тронулся с места в тот момент, когда автомобиль был повернут в сторону его транспортного средства, в связи с чем автомобиль Х. левой частью своего переднего бампера совершил наезд на его автомобиль в области левой задней двери и заднего левого крыла. В связи с чем, у его автомобиля была повреждена задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, тем самым ему был причинен материальный ущерб. Автомобиль С. после данного ДТП без остановки поехал в сторону , при этом удар был сильным и водитель автомобиля Х. не мог не заметить произошедшего ДТП; 

- ориентировкой от д.м.г. ИДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по Колпашевскому району Г. по факту ДТП произошедшего д.м.г. около д.м.г. на у , в связи с чем разыскивается автомобиль Х., государственный номер №, серого цвета, который имеет повреждение ЛКП в районе переднего бампера слева, покинул ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОМВД по Колпашевскому району А., согласно которому во время дежурства д.м.г. с д.м.г. до д.м.г. совместно с ИДПС Б., в д.м.г. был остановлен по ориентировке от д.м.г. автомобиль марки Х. Х. «Х.», г/н № на , так как данный автомобиль уехал с места ДТП. Автомобилем управлял Н., д.м.г. г.р., который пояснил, что данный автомобиль он приобрел сегодня и предоставил договор купли-продажи от д.м.г., также пояснил, что автомобиль он приобрел у ФИО1, проживающего в . Во время осмотра автомобиля были обнаружены повреждения ЛКП на переднем левом крыле и бампере с левой стороны. Выехав по указанному адресу, со слов жены ФИО1, в настоящее время он не проживает, также она пояснила, что ФИО13 д.м.г. в вечернее время появился для встречи с дочерью в нетрезвом виде, где он проживает в настоящее время, сообщить не может, так как не знает;

- объяснением Н. от д.м.г., согласно которому он проживает по адресу: около 7 лет. д.м.г. в дневное время купил за рублей автомобиль Х., государственный номер №, цвет бежево-серый у ФИО1, проживающего с ним по соседству в . автомобиль находился в пользовании ФИО1 около 2-х лет. Данный автомобиль, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит Т. (). Указанный автомобиль оформлен согласно ДКП на его жену - К.. До настоящего времени он и его супруга на данном автомобиле не передвигались;

- из договора купли-продажи транспортного средства от д.м.г. следует, что продавец Т. продал покупателю Н., транспортное средство – автомобиль Х., государственный номер №, бежево-серого цвета за рублей;

- объяснением Р. от д.м.г., согласно которому д.м.г. в д.м.г. она находилась в качестве пассажира в автомобиле У., г/н №, принадлежащем её мужу Потерпевший №1, сидела на переднем пассажирском сиденье, двигались по , домой. Видимость дороги была хорошая. В районе она увидела, что во встречном к ним направлении движется Х., г/н №. в это время по левой обочине в попутном с ними направлении двигался на велосипеде их сын С.. Испугавшись, что его может сбить встречный автомобиль, её муж остановил автомобиль и они стали кричать сыну, чтобы он ушел с дороги. Сын бросил велосипед и перепрыгнул через канаву. Встречный автомобиль остановился. После того, как сын убрал с дороги велосипед, водитель встречного автомобиля резко начал движение в их сторону и передней левой частью, ударил их автомобиль в левую боковую часть. Удар был такой силы, что их автомобиль зашатался. По внешнему виду водителя было понятно, что он в состоянии опьянения. Ударивший их автомобиль уехал не остановившись. В последствии она опознала этого водителя в здании ГАИ д.м.г., в день дачи объяснения, он находился в кабинете №;

- объяснением ФИО1 от д.м.г., из которого следует, что д.м.г. примерно в период с д.м.г. до д.м.г. он управлял автомобилем Х., государственный номер которого он не помнит. Данный автомобиль принадлежал ему по договору купли-продажи. Двигался он в в сторону со стороны , ремнем безопасности был пристегнут, на автомобиле горел ближний свет фар, видимость дороги была хорошая, погода была ясная, дорожное покрытие было песчано-гравийное, сухое. Двигался со скоростью 50 км/ч. во встречном ему направлении двигался автомобиль У. серебристого цвета. Х. двигался по своей полосе движения. По правой обочине, во встречном ему направлении двигался велосипедист. Он стал снижать скорость для разъезда с Х. и велосипедистом, когда до велосипедиста осталось 5 метров, велосипедист остановился и бросил велосипед на дороге. Он остановился, Х., который двигался во встречном направлении, тоже остановился, и он услышал, что водитель встречного Х. что-то кричал велосипедисту. Велосипедист поднял велосипед и убрал его с дороги, после этого он начал движение с пробуксовкой и уехал. При этом он не ощутил и не заметил, что совершил столкновение с Х., который остановился слева от него. Он поехал домой. Повреждений на своем Х. он не заметил. д.м.г. он встретился со своим соседом по имени Алишер, при этом знал, что последний хочет купить Х., и предложил ему посмотреть его Х. с целью покупки. При осмотре своего Х. увидел, что переднее левое крыло имело механическое повреждение в виде выпуклости наружу, в районе центра крыла, которая выходила наружу примерно на 10 см. Больше новых повреждений на Х. он не видел. Последний раз видел данный Х. примерно д.м.г., который был им на тот момент уже продан Алишеру, последний поменял левое крыло. На момент д.м.г. он не имел права управлять Х., так как лишен права управления транспортным средством примерно три месяца назад, за управление Х. в состоянии алкогольного опьянения;

- из договора купли-продажи транспортного средства от д.м.г. следует, что ФИО2 приобрел у Т. транспортное средство – Х. легковой (седан) Х. 11183 Х., бежево-серого цвета за 50 000 рублей;

- согласно электронному страховому полису серии ХХХ № от д.м.г. ФИО2, собственник транспортного средства ВАЗ/Lada 11183 Kalina, г/н № застраховал указанное транспортное средство;

- копией протокола об административном правонарушении от д.м.г., согласно которому ФИО2 д.м.г. в 16 часов 45 минут в совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от д.м.г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- копией протокола об административном правонарушении от д.м.г., согласно которому ФИО2 д.м.г. в 16 часов 45 минут в совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2, от д.м.г. согласно которому, ФИО2 дополнительно пояснил по факту совершенного им ДТП по адресу: , что Х., г/н №, которым он управлял в момент ДТП, он купил в сентябре д.м.г. года по договору купли-продажи у гражданина, имя которого В., фамилию не помнит. При этом собственником по ПТС и свидетельству о регистрации ТС являлся гр-н Т.. После покупки данный автомобиль стоял около одного года, и он им не пользовался и на себя не перерегистрировал, так как он имел повреждение. Где сейчас находится договор купли-продажи данного автомобиля он не знает, возможно он утерян, т.к. прошло много времени. На момент ДТП от д.м.г. собственником автомобиля Х., г/г № являлся он по договору купли-продажи. Кто такой гр-н К. он не знает, и был ли К. собственником данного автомобиля ему не известно. При продаже автомобиля Х., г/н № Н. он продал автомобиль указав в договоре продавца Т., т.к. понял, что должен указывать того, кто указан в свидетельстве о регистрации ТС, и считал, что это не является нарушением. Кроме того, перед продажей он позвонил Т. и спросил можно ли указать в договоре купли-продажи автомобиля его фамилию, Т. был согласен, и при продаже автомобиля Н. он указал фамилию продавца не свою, а Т..

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 д.м.г. в д.м.г. в , управляя транспортным средством - автомобилем Х., государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьёй 4.3 КоАП РФ, предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, кроме прочих, могут быть признаны: повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При этом, как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. При этом вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судье не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося д.м.г. в , гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с д.м.г. д.м.г..

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Ольховская