УИД 47RS0005-01-2023-003143-12

Гражданское дело № 2-431/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 27 февраля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к дачному некоммерческому партнерству «Ручей» об уменьшении цены приобретенного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении цены приобретенного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 марта 2013 года между ФИО2 и ДНП «Ручей» заключен договор купли-продажи № 26-001-2013-К земельного участка 

<

данные изъяты>

В период с апреля 2013 года по октябрь 2021 года ФИО2 пользовалась земельным участком без каких-либо препятствий, занималась проектно-изыскательскими работами для дальнейшего строительства жилого дома.

25 октября 2021 года подъезд к земельному массиву ДНП «Ручей» и в частности земельному участку ФИО2 был перекрыт собственником земельного участка - ФИО3, которая обосновала запрет проезда тем, что дорога проходит по ее земельному участку.

После отказа ФИО3 предоставлять возможность проезда через свой участок к землям ДНП «Ручей», партнерство обратилось в суд с иском об установлении сервитута в виде права прохода и проезда по ранее использовавшейся дороге.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2022 года по делу №2-1840/2022 в удовлетворении требований ДНП «Ручей» к ФИО3 об установлении сервитута отказано.

Истец лишен возможности прохода и проезда к земельному участку № 27, земельный участок не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

У истца отсутствует возможность совершать какие-либо сделки с земельным участком, в связи с чем истец считает, что земельный участок выбыл из гражданского оборота.

При продаже ФИО2 земельного участка 

<

данные изъяты> ДНП «Ручей» не предоставило информации об отсутствии возможности свободного проезда и прохода к участку.

В связи с тем, что данный земельный участок приобретался ФИО2 у ДНП «Ручей» для использования в личных целях истец считает, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены».

При наличии в приобретенном товаре дефектов покупная цена снижается пропорционально утрате полезных свойств товара, которые определяются через степень ограничения полномочий, имеющихся у Покупателя.

В настоящее время стоимость приобретенного участка изменилась.

В соответствие с отчетом об оценке № 383, составленным оценочной компанией ООО «Рендер» по состоянию на 23 ноября 2023 года, стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> составила 17 871 726 руб. при наличии подъезда.

В соответствие со с ч. 3 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Из-за отсутствия подъезда ФИО4 не имеет возможности распорядиться земельным участком, соответственно это обстоятельство предоставляет право требовать уменьшения покупной цены, исходя из стоимости земельного участка на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Истец оценивает уменьшение стоимости участка ввиду ограничения права владения, пользования и распоряжения участком в 90 %.

Следовательно, размер уменьшения покупной цены составит 90 % от покупной цены, указанной в договоре купли-продажи с учетом ее индексации, то есть 90 % от суммы 17 871 726 руб..

Таким образом, размер уменьшения покупной цены за земельный участок 

<

данные изъяты>, приобретенный мною у ДНП «Ручей» составит 16 084 553 руб. 40 коп..

Истец просит суд признать земельный участок 

<

данные изъяты> выбывшим из гражданского оборота, уменьшить покупную цену земельного участка на 16 084 553 руб. 40 коп., взыскать в пользу истца денежные средства в размере 16 084 553 руб. 40 коп..

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, считает, что проезд и проход к земельному участку имеется, просил суд применить срок исковой давности.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 ЗК РФ).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара, которые не были оговорены продавцом; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара; возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением; возможность использования покупателем земельного участка по назначению с учетом не оговоренных продавцами недостатков и реальной возможности использования обесцененного имущества по назначению; была ли имеющаяся информация предоставлена покупателю.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2013 года между ФИО2 и ДНП «Ручей» заключен договор купли-продажи № 26-001-2013-К земельного участка 

<

данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано 09 апреля 2013 года.

Земельный участок передан покупателю.

Истец ссылается на отсутствие проезда и прохода к земельному участку, однако доказательства отсутствия проезда и прохода не предоставил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Кроме этого доводы истца опровергаются материалами дела.

Решением Выборгского городского суда Ленинградское области по делу № 2-1840/2022 от 13 декабря 2022 года по иску ДНП «Ручей» к ФИО3 об установлении частного платного сервитута установлено наличие нескольких альтернативных вариантов подъезда к земельным участкам ДНП «Ручей»: 

- через земли общего пользования СНТ «Спутник» посредством улиц Комаровская и Новопоселковая с последующим выездом на ул. Советская в пос. Ленинское;

- по лесной дороге в составе земель лесного фонда, расположенной в Ленинском участковом лесничестве Рощинского лесничества в кварталах 133 (выделы 26, 30, 32, 33, 34, 35), 139 (выдел 38 и часть прилегающих выделов 2, 5, 10, 10-14), 140 (выдел 36 и часть прилегающих выделов 12, 14, 16, 21), 141 (выдел 26 и часть прилегающих выделов 15, 18, 19) и соединяющей земельный участок истца с автомобильной дорогой 41К-097;

- через земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:830, принадлежащий ОАО «РЖД».

Согласно ответа администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 29 декабря 2023 года подъезд к земельному участку истца и землям ДНП «Ручей» осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:830, принадлежащий ОАО «РЖД», и через земли СНТ «Спутник».

Из ответа КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 28 декабря 2023 года следует, что согласно генерального плана МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области проезд к территории ДНП «Ручей» и к земельному участку истца предусмотрен с ул. Советская (автомобильная дорога регионального значения) по ул. Комаровская (улица в жилой застройке).

Рощинское лесничество филиал ЛОГКУ «Леонобллес» 15 декабря 2023 года подтвердило о наличии лесной дороги, включенной в таксационное описание.

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств невозможности проезда и прохода к земельному участку истца.

Частью 1 статьи 19 Конституции РФ провозглашено равенство всех перед законом и судом.

В силу презумпции знания закона граждане и организации должны знать действующие законодательство. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, а также иных подзаконных актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

При недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд приходит к выводу о том, что действуя осмотрительно, истец имел возможность до заключения договора получить являющиеся общедоступными сведения о градостроительном зонировании территории, о правовом регулировании застройки земельных участков, в связи с чем обстоятельства спора не свидетельствуют о недобросовестном умолчании ответчика о свойствах спорного участка и допустимом его использовании.

Все существенные условия сторонами согласованы, условия, указанные в договоре, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН, при этом, особые условия использования земельного участка не являются обременением, в силу чего не подлежат государственной регистрации и не относятся к существенным условиям договора и не должны быть указаны в договоре купли-продажи, каких-либо доказательств того, что ответчик передал истцу земельный участок ненадлежащего качества или, что на момент заключения договора участок имел скрытые недостатки, истец не представил, следовательно, проданный ответчиком истцу по договору земельный участок полностью соответствует требованиям и закона и условиям договора.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности. Суд считает, что при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не подлежат применению.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований об уменьшении цены приобретенного участка.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к дачному некоммерческому партнерству «Ручей» об уменьшении цены приобретенного участка отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий