Дело № 1-4/2026

УИД 33RS0018-01-2024-000859-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 января 2026 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.А.,

защитника – адвоката Алиева Э.Я.,

представителя – Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ц.А.Ю., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ц.А.Ю. обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ц. A.IO. постановлением ... от 31.07.2023, вступившим в законную силу 11.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Назначенное судом административное наказание отбыто Ц.А.Ю. с 31.07.2023 по 08.08.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15.06.2024 около 22 часа 50 минут Ц.А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом «Урал», не имеющим государственного регистрационного знака, передвигался по д. Ильино Судогодского района Владимирской области, где у ... указанное время был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции. На указанном месте 15.06.2024 в 23 часа 00 минут Ц.А.Ю. сотрудниками ДПС Госавтоинспекции отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующим обстановке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования Ц.А.Ю. в 23 часа 25 минут 15.06.2024 алкотектором марки «DRAGER ARCN» № 0458 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,49 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,46 мг/л, с результатом которого Ц.А.Ю. был согласен.

В результате своих противоправных действий Ц.А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящего под угрозу безопасность движения.

В связи с полученными сведениями о смерти Ц.А.Ю. в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ц.А.Ю. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Ц.А.Ю. по данному основанию.

Ц.Е.А. пояснила, что является матерью Ц.А.Ю., и не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Мать Ц.А.Ю. согласна с прекращением дела в отношении её сына в связи с его смертью.

Оснований для рассмотрения дела с целью реабилитации умершего Ц.А.Ю. не усматривается.

Ц.А.Ю., ... года рождения, умер ..., что подтверждается записью акта о смерти ... от ....

При таких обстоятельствах уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ц.А.Ю. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Ц.А.Ю. при совершении преступления использовал принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл, фактически находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного разбирательства и вынесения постановления.

В ходе производства дознания и рассмотрения дела в суде право собственности на автомобиль Ц.А.Ю. не оспаривалось.

На основании изложенного, установив, что транспортное средство принадлежит Ц.А.Ю., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного мотоцикла и обращения его в собственность государства.

Согласно ч. 9 ст. 115 УК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, что в ходе дознания постановлением ... от 17 июля 2024 года на мотоцикл «Урал», без государственного регистрационного знака, наложен арест в виде запрета Ц.А.Ю. распоряжаться им.

На основании изложенного, в связи с решением суда о конфискации мотоцикла, суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный на мотоцикл «Урал», без государственного регистрационного знака, постановлением ... от 17 июля 2024 года в виде запрета Ц.А.Ю. распоряжаться им, подлежит сохранению до исполнения постановления в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ц.А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого Ц.А.Ю.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, постановлением ... от 17 июля 2024 года в виде запрета собственнику распоряжаться им сохранить, до исполнения постановления в части конфискации указанного автомобиля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Чурдалева