Председательствующий – судья Р. (дело № 4/15-32/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-11/2017 (22-2012/2016) 

город Брянск 20 января 2017 года.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Андрейкина А.Н.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

осужденного ФИО1 в системе видеоконференцсвязь, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1 

... 

об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение отказано. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных постановлением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы и по приговору мирового суда судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы и окончательно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. 

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 20 октября 2016 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не основанным на фактических обстоятельствах, установленным в судебном заседании, что свидетельствует о предвзятом отношении к нему суда.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства необоснованно сослался на основания, не предусмотренные законом, учитывая необъективное мнение прокурора и не принимая при этом во внимание положительные данные о его личности, представленные администрацией учреждения и психологом.

Он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, прошел профессиональное обучение, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, а имевшиеся у него взыскания погашены.

В значительной степени он обратился с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения с более мягким режимом с целью больше зарабатывать, чтобы погашать иск и 

<

данные изъяты> 

Просит постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 20 октября 2016 года отменить, направить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на новое рассмотрение, а также вынести частное определение в адрес прокурора 

<

адрес> относительно произвольности мнения прокурора К. по его ходатайству. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> К. ссылаясь, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в учреждении ИК-2 допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, а судопроизводство по рассмотрению ходатайства проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 78 УИК РФ, в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно.

В связи с чем, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, указанная норма наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осужденных за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию – поселение, исходил из отбытого им срока наказания, данных о личности, а также совокупности других обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, ему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, на основании данных, содержащихся в представленных в суд материалах и установленных в судебном заседании доказательствах, с учетом требований уголовного и уголовно – исполнительного закона.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, за период отбывания наказания за совершенные преступления в местах лишения свободы, в том числе, и в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 15 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, положительно характеризуется, поддерживает связь с родственниками, в общении с представителями администрации вежлив, имеющийся материальный иск погашен частично, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вместе с тем, осужденный в период отбытия наказания наряду с поощрениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, в четырех случаях в виде водворения в ШИЗО, последнее из которых снято лишь ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, сомнений не вызывают, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, их повторности и свидетельствующих о пренебрежении к установленному порядку поведения, нельзя признать стабильным и он еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в определенной ему судом исправительной колонии строгого режима.

Что касается наличия у осужденного значительного количества поощрений, отсутствия нарушений в настоящее время и принятия мер к погашению имеющихся исковых требований, то эти обстоятельства, с учетом данных о его личности, свидетельствующих о склонности к совершению преступлений, тяжести содеянного им, поведения за весь период отбывания наказания, которое объективно признано нестабильным, явились еще недостаточным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения с более мягким режимом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену судебного решения или вынесения частного постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного, относительно проявления к нему в ходе судебного разбирательства предвзятого отношения со стороны суда и прокурора, не усматривается, поскольку оснований считать, что оценка последними доказательств по делу дана в несоответствии с положениями ст.17 УПК РФ, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н. Андрейкин