﻿Дело № 2-828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 сентября 2019 г. дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Головиной С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая, что **.**.** между сторонами был заключен кредитный договор №... на сумму ****., в том числе: ****.- сумма к выдаче, ****. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на открытый в банке счет заемщика. Денежные средства в размере **** руб. выданы через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно ****. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до **.**.**. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен **.**.** (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **.**.** по **.**.** в размере 70 111 руб.19 коп., что является убытками банка.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №... от **.**.** в общей сумме 264 786 руб. 02 коп., в том числе: 193 281 руб.03 коп. – сумма основного долга, 70 111 руб.19 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1277 руб.80 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссий за направление извещений. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5847 руб.86 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что Головина С.Р., просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д.29, 38).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о том, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и Головиной С.Р. был заключен кредитный договор №... (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей, в том числе: **** руб. – сумма к выдаче, ****. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых на 60 процентных периодов. Полная стоимость кредита составила 28,24 % годовых. Основанием для заключения кредитного договора послужило заявление о предоставлении кредита.

Ответчик Головина С.Р., в свою очередь, взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов ежемесячно, начиная с **.**.**, равными платежами в размере ****. в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, истец исполнил перед ответчиком Головиной С.Р. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9) и не оспаривается последней. 

При этом ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.12 кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредитования) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрена неустойка (штраф, пени): 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

В заявлении о предоставлении кредита Головина С.Р. подтвердила согласие на оказание ей услуг, в том числе платных: индивидуальное добровольное личное страхование на сумму ****. за срок кредита, смс - пакет – **** ежемесячно. 

График погашения по кредиту Головина С.Р. получила; ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой по услуге «SMS - пакет», Памяткой застрахованному по Программе добровольного страхования, что подтверждается ее подписью в данном заявлении.

Из материалов дела следует, что **.**.** банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в сумме **** которое ответчиком исполнено не было.

**.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми был выдан судебный приказ №... о взыскании с Головиной С.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме **** и возврате государственной пошлины в размере ****.

Определением мирового судьи от **.**.** вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника Головиной С.Р., не согласной с суммой задолженности.

Вместе с тем, доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** составила 264 786 руб.02 коп., из них: 193 281 руб.03 коп. – сумма основного долга; 70 111 руб.19 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1277 руб.80 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Указанный расчет судом проверен и принимается, поскольку произведен верно. 

В соответствии со 

Доводы ответчика Головиной С.Р. о том, что с декабря 2014 года по настоящее время она была лишена возможности осуществлять платежи по кредитному договору в связи с тем, что истец в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по приему платежей, судом не принимаются в силу следующего.