Дело №1-24/2021 УИД 65RS0009-01-2021-000120-45 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года пгт.Ноглики Сахалинской области 

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Озеранским Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ногликского района Сахалинской области – Русанова Я.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мирошина Д.Б., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей; зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; работающего кладовщиком в магазине «Столичный» 

<

адрес>; судимого приговором Ногликского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Из предъявленного ФИО1 органом дознания обвинения следует, что он, будучи осужденным приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В этой связи, решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде запрета пребывать в период с 22:00 до 07:00 вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Городской округ Ногликский» без письменного разрешения ОМВД России по городскому округу «Ногликский», подсудимый поставлен на учет в ОМВД России по городскому округу «Ногликский». ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства без уведомления об этом ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и уехал в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных на то причин, не явился в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» для регистрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства без уведомления об этом ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и уехал в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» для регистрации. 

В настоящем судебном заседании государственным обвинителем Русановым Я.С. заявлено ходатайство о возвращении прокурору уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, ввиду не конкретизации предъявленного последнему обвинения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мирошин Д.Б. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Соответственно, суд возвращает уголовное дело прокурору в том случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде запрета пребывать в период с 22:00 до 07:00 вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Городской округ Ногликский» без письменного разрешения ОМВД России по городскому округу «Ногликский», дважды уклонился от исполнения последнего административного ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленный органом дознания период времени, но не позднее 19:42 часов, самовольно, без соответствующего разрешения должностных лиц ОМВД России по городскому округу «Ногликский», оставил свое место жительство (

<

адрес>) и уехал в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего не явился на регистрацию в указанный территориальный орган полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, без соответствующего разрешения должностных лиц ОМВД России по городскому округу «Ногликский», оставил свое место жительство (

<

адрес>) и уехал в 

<

адрес>, где проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего не явился на регистрацию в указанный территориальный орган полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановлении от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью.

Однако, как следует из описания фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступлений, он в рамках установленного ему административного надзора, не выполняя установленные ему административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул место жительства, в результате чего в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», не выходил на связь с инспектором по осуществлению административного надзора указанного территориального органа внутренних дел, не сообщал о своем местонахождении, что не образует объективную сторону вмененного ему органом предварительного следствия преступления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи, судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Судя по имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он вместе со своей семьей (супругой и 

<

данные изъяты> несовершеннолетними детьми) проживает по адресу: 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в обвинительном акте органом предварительного следствия не указаны обоснования того, почему местом жительства ФИО1 является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а не жилое помещение, в котором он имеет регистрацию или в котором фактически проживает вместе со своей семьей. 

То есть, описание преступного деяния в обвинительном акте входит в противоречие с диспозитивными признаками преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия.

В соответствии с положениями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, но только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а в настоящее время без устранения указанных выше нарушений исключена возможность постановления по уголовному делу законного и обоснованного приговора в отношении ФИО1, это дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Ногликского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе принять участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова