Дело № 5-440/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX, уроженца гор. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в АО «Ленэнергоспецремонт» производителем работ, ранее не подвергавшего административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно: 07.08.2018 в 10 часов 41 минуту по адресу: Санкт-Петербург, 25-я линия В.О., д. 10, в нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностное лицо – производитель работ АО «Ленэнергоспецремонт» ФИО1, ответственный за производство работ на дороге и состояние дорог в зоне производства работ, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, временные дорожные знаки, обозначающие место работ на дороге, установлены в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, вдоль зоны производства работ не обеспечен безопасный проход пешеходов.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, с изложенным в протоколе согласился, просил приобщить к материалам дела письменные объяснения.

По ходатайству ФИО1 судом к материалам дела приобщены письменные объяснения с приложением.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что нарушения устранены, и просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлекается к административной ответственности впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств нет. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив его письменные объяснения, исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом ДН № 1140027001 об административных правонарушении от 14.08.2018, в котором в объяснениях ФИО1 указал, что с нарушением согласен, а также расписался за получение копии протокола; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.08.2018; фототаблицами; письменными объяснениями ФИО1 от 07.08.2018 и от 14.08.2018; копией приказа (распоряжения) о приёме работника на работу от 01.08.2017 № 222; копией трудового договора № 222/2017 от 01.08.2017; копией должностной инструкции производителя работ АО «Ленэнергоспецремонт»; копией приказа АО «Ленэнергоспецремонт» от 21.09.2017 № 233 о начале работ по объекту «Большой проспект»; копией листа согласования от 21.09.2017; копией ордера на производство плановых работ № У-7315 от 30.05.2018, в котором отражено условие производства работ: с обеспечением безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта; копией выписки из ЕГРЮЛ; признанием вины ФИО1 в судебном заседании. 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Раскаяние ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

На основании изложенного суд считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

В письменных объяснениях ФИО1 просит заменить административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ордер на производство плановых работ № У-7315 от 30.05.2018 был выдан с условием, что будет обеспечены безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта, а также принимая во внимание, что несоблюдение должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не находит оснований для замены должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.34, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – производителя работ АО «Ленэнергоспецремонт» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 781345001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40311000, номер счёта 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810478180270005710. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен