Дело № 3а-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,

с участием прокурора Орловской транспортной прокуратуры Волкова К.В.,

представителей акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» ФИО1 и ФИО2, представителя Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-15/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области о признании недействующим приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 29 мая 2019 года № 237-т «Об установлении АО «Центральная ППК» экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2019 год»,

установил:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее также - АО «Центральная ППК», Общество) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Орловской области. Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2009 года № 446-т Общество внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/3.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее по тексту – Управление, тарифный орган) от 29 мая 2019 года № 237-т «Об установлении АО «Центральная ППК» экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2019 год» Обществу установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 3,751 рублей на одного пассажира за 1 километр (далее – Приказ № 237-т).

АО «Центральная ППК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Приказа № 237-т недействующим, ссылаясь на нарушение Управлением положений Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г. № 1649/17 и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373.

В обоснование заявленных требований указано, что тарифным органом при определении экономически обоснованного уровня тарифа неправомерно не включены в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) на 2019 г. затраты с отнесением на Орловскую область на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов (по статье «Лизинг») в размере 

<

...> рублей и затраты на охрану подвижного состава (по статье «Услуги охранных организаций ПС») в размере 

<

...> рублей. Кроме того, расчет тарифа произведен из завышенного объемного показателя пассажирооборота в размере 

<

...> пассажиро-километров, не согласованного с Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор) и Федеральной антимонопольной службой (ФАС России).

В судебном заседании представители административного истца АО «Центральная ППК» ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Суду пояснили, что Управление необоснованно отклонило расходы на лизинг в целом по компании и по регулируемому виду деятельности на территории Орловской области, ссылаясь на отсутствие в договоре на транспортное обслуживание с Орловской областью на 2019 год положений о затратах на лизинг и отсутствие у Общества инвестиционной программы на 2019 год, согласованной с Орловской областью. Полагают, что перечисленные основания связаны не с оценкой экономической обоснованности затрат, полномочия по которой имеются у Управления в случае предъявления затрат, связанных с нерациональным использованием ресурсов. Напротив, административным истцом доказана такая необходимость ввиду выбытия подвижного состава в 2019 году, приписанного к депо Брянска, который курсировал в том числе по территории Орловской области.

Выражают несогласие с выводом Управления об отсутствии согласованной с Орловской областью инвестиционной программы, так как затраты на лизинг не относятся к инвестиционной деятельности Общества. 

Кроме того, полагают необоснованной ссылку тарифного органа при распределении затрат на лизинг на Порядок № 373, вступивший в силу 15 февраля 2019 года, в то время как заявление об установлении тарифа подано Обществом 27 ноября 2018 года, когда действовал Порядок ведения раздельного учёта, утверждённый Приказом Минтранса от 12 августа 2014 года № 225.

Также указывают, что позиция административного истца о необходимости принятия к учёту заявленного показателя пассажирооборота в размере 46 725 570 пассажиро-километров согласуется с нормой абзаца 7 пункта 49.1.1 Методики № 1649/17, а представленный в Управление расчет основан на фактических показателях пассажирооборота за 2017 год и 10 месяцев 2018 года.

В то же время, ввиду наличия разногласий относительно показателя пассажирооборота между АО «Центральная ППК» и Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, который не был согласован в договоре на транспортное обслуживание населения на 2019 год, Управлением неправомерно принят представленный Департаментом показатель в размере 

<

...> пассажиро-километров, не прошедший необходимого согласования с Росжелдором и ФАС России.

Отказ Управления в отнесении затрат на охрану подвижного состава на Орловскую область, представленных Обществом в расчете с применением показателя «отправленные пассажиры», со ссылкой на алгоритм распределения расходов между субъектами Российской Федерации на основании Приложения 3 к Порядку № 373, которым предусмотрен показатель «вагоно-километр», по мнению административного истца, противоречит пункту 48 Методики № 1649/17. Расчёт данных затрат перевозчика выполнен Обществом согласно Таблице № 6 по строке «Затраты, связанные с продажей проездных документов (билетов)», в составе которой выделяются отдельной строкой «Прочие расходы» с применением показателя распределения «Отправленные пассажиры во всех видах тяги, за исключением скоростных поездов», который был правомерно использован АО «Центральная ППК».

Полагают, что независимо от доводов административного иска административным ответчиком была нарушена процедура опубликования оспариваемого приказа, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для признания его недействующим.

Представитель административного ответчика Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области ФИО3 административный иск не признал в полном объеме.

Суду пояснил, что относительно отнесения затрат по лизинговым платежам позиция Управления основана на алгоритме распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации, являющегося приложением № 3 к Порядку № 373, которым предусмотрено, что лизинговые платежи подлежат прямому отнесению на субъект РФ, в случае, если затраты на лизинг предусмотрены в договорах на транспортное обслуживание населения. Между тем, договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в 2019 году затраты на лизинг не предусматривает. Также у административного истца отсутствует инвестиционная программа, которая согласована с Орловской областью.

По определению показателя пассажирооборота тарифный орган руководствовался официальными данными органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта в связи с отсутствием показателя пассажирооборота в договоре на транспортное обслуживание. 

Поскольку затраты на услуги охранных предприятий необходимо распределять по показателю «вагоно-километр» невозможно относить данную статью затрат в соответствии с представленным Обществом показателем «отправленные пассажиры». 

Кроме того, договором, заключенным между АО «Центральная ППК» и охранной организацией ООО «

<

...>», предусмотрено оказание услуг по охране собственного подвижного состава, который по территории Орловской области не курсирует. А в соответствии с договором, заключенным с охранной организацией ООО ЧОО «

<

...>», последним оказываются услуги по охране собственного и арендованного подвижного состава, а также Московского центрального диаметра, которые не выделены в расчетах, представленных в Управление. В связи с отсутствием исходных данных Управление не имело возможности самостоятельно разделить расходы на охрану, что привело бы к нарушению баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами. В случае предоставления Обществом документального обоснования расходов, они будут учтены в следующем регулируемом периоде, поэтому нарушения прав административного истца в данном случае допущено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля 

<

...> И.В. (заместитель начальника Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области – начальник отдела регулирования тарифов и анализа в сфере естественных монополий), изучив материалы дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение Орловского транспортного прокурора Волкова К.В., полагавшего необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пунктам 

<

...> 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Положением об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 года № 408, предусмотрено, что Управление является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги). В соответствии с подпунктом 59 пункта 4 этого Положения Управление устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении (т. 2 л.д. 41-53).

Согласно пункту 7 Положения об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области для определения основных направлений деятельности Управления и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган общей численностью не более 9 человек. Начальник Управления является председателем коллегиального органа. Персональный состав коллегиального органа, а также порядок его деятельности утверждается приказом Управления. 

Заседание коллегиального органа считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В силу подпункта 12 пункта 8 данного Положения начальник Управления принимает приказы по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления.

Персональный состав Правления Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области утвержден приказом Управления № 134-о от 16 февраля 2015 года с учетом его изменений и дополнений (т. 2 л.д. 20-34).

Как следует из протокола заседания Правления от 28 мая 2019 года правомочным составом Правления в количестве 6 членов единогласно принято решение об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области для АО «Центральная ППК» на 2019 год в размере 

<

...> рублей за пассажиро-километр; пассажирооборот в размере 

<

...> тыс. пассажиро-километров (на уровне, согласованном с Департаментом) (т. 2 л.д. 11-19).

По результатам рассмотрения тарифного дела приказом начальника Управления от 29 мая 2019 года № 237-т «Об установлении АО «Центральная ППК» экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2019 год» Обществу установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 

<

...> рублей на одного пассажира за 1 километр (т. 2 л.д. 9-10).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Проверив процедуру и сроки рассмотрения вопроса по установлению цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, установленную разделом III Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного приказом ФСТ России от 19 августа 2011 г. № 506-т (в редакции Приказа ФСТ России от 23 июля 2013 г. № 143-т/1), по заявлению АО «Центральная ППК» от 27 ноября 2018 года, которое поступило в тарифный орган 29 ноября 2018 года, с учетом представленных письменных доказательств (т. 3 л.д. 69-143), а также показаний свидетеля 

<

...> И.В., суд приходит к выводу о том, что данная процедура административным ответчиком соблюдена.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» акты, принимаемые регулирующими органами, по общему правилу, рассчитаны на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, то есть обладают признаками нормативных правовых актов.

Обоснованность квалификации актов (в том числе приказов) об установлении экономически обоснованного тарифа в сфере перевозок железнодорожным транспортом в качестве нормативных правовых актов подтверждена позицией, выраженной в апелляционных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. № 8-АПГ17-16, от 13 ноября 2019 г. № 21-АПА19-5 и др.

Таким образом, вопреки утверждению административного ответчика, суд исходит из того, что оспариваемый по настоящему делу Приказ № 237-т носит нормативный характер.

Процедура принятия и опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области регламентирована Законом Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» (далее - Закон Орловской области № 319-ОЗ).

Статьей 53.1 Закона Орловской области № 319-ОЗ предусмотрено, что органы исполнительной государственной власти специальной компетенции области принимают приказы в пределах полномочий данных органов. Принятие приказа органа исполнительной государственной власти специальной компетенции области осуществляется путем его подписания руководителем органа исполнительной государственной власти специальной компетенции области, принимающего данный приказ.

В силу статьи 53.2 Закона Орловской области № 319-ОЗ нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти специальной компетенции области подлежат регистрации в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области (часть 1). 

Нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти специальной компетенции области, не прошедшие предусмотренной настоящей статьей регистрации, не применяются (часть 2).

Нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти специальной компетенции области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию (часть 3).

Статьей 56 Закона Орловской области № 319-ОЗ предусмотрено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов области считается публикация их полного текста в газете «Орловская правда», а также в официальных электронных источниках опубликования нормативных правовых актов Орловской области.

Официальными электронными источниками опубликования нормативных правовых актов Орловской области являются государственная специализированная информационная система «Портал Орловской области - публичный информационный центр» (http://orel-region.ru), портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф), интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации) «Законодательство России» и «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Датой официального опубликования нормативного правового акта области считается дата первой публикации его текста в одном из источников официального опубликования нормативных правовых актов Орловской области.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый Приказ № 237-т не зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области (т. 2 л.д. 57).

Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства его официального опубликования. 

Согласно полученной судом информации Приказ № 237-т не был опубликован в газете «Орловская правда» (т. 4 л.д. 146), а также в электронных источниках опубликования нормативных правовых актов Орловской области (т. 4 л.д. 154-156, 159).

Фактическое применение названного приказа, а также размещение его текста в системе «Консультант+» и на странице Управления в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр», на которые ссылается административный ответчик, не могут подменять собой установленный порядок введения его в действие. Подобный способ легализации нормативного правового акта, для которого необходима обязательная регистрации в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области и официальное опубликование, не предусмотрен законодательством Орловской области. 

Официальным опубликованием считается размещение зарегистрированного в реестре нормативных правовых актов текста приказа в подразделе «Официальное опубликование нормативных правовых актов» раздела Портала «Законодательство», что следует из пункта 2.3 Положения о порядке представления правовых актов Орловской области в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, утвержденного Указом Губернатора Орловской области от 10 декабря 2014 года № 480 «О межведомственном взаимодействии при представлении правовых актов Орловской области для размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), а также представлении их в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области» (т. 4 л.д. 164-170), что подтверждено ответом на запрос суда Управления пресс-службы и взаимодействия со средствами массовой информации Администрации Губернатора и Правительства Орловской области (т. 4 л.д. 159).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», содержатся разъяснения о том, что судам следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного и в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый Приказ № 237-т подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку как не вступивший в силу он не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее по тексту – Положение № 643) государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах:

формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования (пункт а);

установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (пункт б).

В силу пункта 10 названного Положения порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной антимонопольной службой.

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения № 643).

Органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки включают в расчет необходимой валовой выручки экономически обоснованные расходы и прибыль в размере, необходимом для достижения качественных и количественных характеристик подвижного состава и других параметров транспортного обслуживания населения, предусмотренных договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и (или) согласованных органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации инвестиционных программ субъекта регулирования (пункт 16 Положения № 643).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г. № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее по тексту - Методика № 1649/17).

Пунктом 25 Методики № 1649/17 предусмотрено, что для расчета экономически обоснованного уровня тарифа субъекта регулирования на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (ТЭО) применяется следующая формула:

ТЭО = НВВ / Pl, (3)

где:

ТЭО - экономически обоснованный уровень тарифа субъекта регулирования в границах субъекта Российской Федерации, установленный на одного пассажира за один километр, руб./пасс-км;

НВВ - необходимая валовая выручка субъекта регулирования в границах субъекта Российской Федерации, руб.;

Pl - утвержденный (согласованный) объем пассажирооборота субъекта регулирования в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, пасс-км.

В силу пункта 36 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе объемных показателей работ перевозчика за отчетный год, ожидаемых в текущем году в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения, заключаемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с перевозчиком в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 857-р «Об утверждении Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом» (далее - Контракт), и прогноза на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год.

В соответствии с пунктом 49.1.1 Методики № 1649/17 определение и установление объемов транспортной работы и перевозок осуществляется уполномоченным органом (уполномоченными органами) субъекта Российской Федерации в соответствии с Контрактом.

Объемные и качественные показатели пассажирских перевозок, предусмотренные Контрактом, должны также соответствовать комплексному плану транспортного обслуживания населения.

При наличии отклонения динамики количества перевезенных пассажиров от динамики пассажирооборота, предусмотренной Контрактом, до пересмотра Контракта органом регулирования принимается расчетный показатель пассажирооборота с учетом динамики количества перевезенных пассажиров, согласованный с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области транспорта.

Как определено пунктом 49.1.2 Методики № 1649/17, при возникновении разногласий по объемным показателям перевозок для расчета экономически обоснованных затрат и уровня тарифов, необходимые показатели принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта и с федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В судебном заседании установлено, что письмом от 27 ноября 2018 г. АО «Центральная ППК» направило в адрес Управления материалы для открытия тарифного дела по установлению тарифа на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на 2019 г. (т. 3 л.д. 69-75), которые приняты к рассмотрению приказом начальника Управления от 14 декабря 2018 г. № 480-т (т. 3 л.д. 77).

В пояснительной записке к расчету Общество указало прогнозный пассажирооборот на период регулирования (2019 г.) по Орловской области в размере 

<

...> пассажиро-километров (т. 1 л.д. 73), который подтвердило в дополнениях к расчету от 14 декабря 2018 г. с соответствующими пояснениями по сокращению пассажирооборота (т. 3 л.д. 78-80) и в актуализированном расчете от 26 февраля 2019 г. (т. 3 л.д. 101-104).

В экспертном заключении Управления от 29 мая 2019 г. тарифный орган исходил из того, что прогноз количества перевезенных пассажиров и пассажирооборота не отражены в договоре на организацию транспортного обслуживания населения, поэтому показатель пассажирооборота принят Управлением на основании письма от 20 мая 2019 г. Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее по тексту – Департамент) в размере 

<

...> пассажиро-километров (т. 3 л.д. 59, т. 4 л.д. 5-6).

В судебном заседании установлено, что договор № 

<

...> на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области в 2019 году между Департаментом и АО «Центральная ППК» подписан с протоколом урегулирования разногласий от 21 мая 2019 г., согласно которому плановый объем пассажирооборота на 2019 год сторонами не согласован, при этом Департамент в соответствии с Методикой № 1649/17 принял на себя обязательства согласовать перевозчику плановый объем пассажирооборота по итогам совместного обследования пассажиропотоков по территории Орловской области (т. 1 л.д. 254-258).

Как установлено из объяснений представителей административного истца, такого обследования сторонами договора не производилось.

Из ответа Департамента от 19 февраля 2020 г. на запрос суда следует, что по состоянию на 21 мая 2019 г. разногласия между Департаментом и АО «Центральная ППК» были урегулированы путем подписания протокола разногласий, в связи с чем у Департамента не было необходимости обращаться в Министерство транспорта РФ и ФАС России (т. 4 л.д. 138-139).

Вместе с тем, из протокола заочного совещания Рабочей комиссии по рассмотрению и согласованию проектов комплексных планов транспортного обслуживания населения (далее - КПТО) Министерства транспорта Российской Федерации от 1 апреля 2019 г. № 30 усматривается, что проект актуализованного КТПО Орловской области согласован с учетом замечаний рабочей комиссии, которые необходимо учесть до утверждения КТПО (согласно Приложениям к протоколу). 

В частности, в качестве замечания по проекту актуализированной КТПО Орловской области в подразделе 2.3. указано на необходимость в строке 02.1. скорректировать параметр пассажирооборота в пригородном сообщении (миллион пассажиро-километров), в том числе по 2019 году с 55,30 на 46,73 (т. 3 л.д. 60-68).

Проанализировав перечисленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями пунктов 49.1.1 и 49.1.2 Методики № 1649/17, приходит к выводу о том, что величина пассажирооборота, подлежащая учету при установлении тарифа АО «Центральная ППК» на 2019 г., административным ответчиком определена с нарушением требований законодательства, поскольку утвержденный (согласованный) объем пассажирооборота субъекта регулирования для расчета экономически обоснованного уровня тарифа при подготовке экспертного заключения Управления, протокола заседания Правления, а также при издании оспариваемого Приказа № 237-т отсутствовал.

Следовательно, произведенный Управлением расчет тарифа на 2019 г. в отсутствие показателя «Pl - утвержденный (согласованный) объем пассажирооборота субъекта регулирования в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, пасс-км» противоречит пунктам 25, 49.1.1, 49.1.2 Методики № 1649/17 и не может быть признан экономически обоснованным.

В части доводов административного искового заявления о необоснованном отказе Управления во включении в НВВ субъекта регулирования затрат с отнесением на Орловскую область на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов (по статье «Лизинг») в размере 

<

...> рублей и затрат на охрану подвижного состава (по статье «Услуги охранных организаций ПС») в размере 

<

...> рублей, суд приходит к выводу о том, что данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как предусмотрено положениями пункта 36 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат должен предусматривать объемные показатели работы перевозчика за отчетный год, а также прогноз на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год согласно Таблице № 3.1 приложения к Методике, текущий период (по году), ожидаемый в текущем периоде (по году) согласно Таблице № 3.2 приложения к Методике и прогноз на период регулирования согласно Таблице № 3.3 приложения к Методике.

Как следует из анализа вышеуказанных Таблиц, информация об объемах работы субъекта регулирования заполняется по компании в целом и по каждому субъекту Российской Федерации в следующих показателях: поездо-км, тонно-км брутто, вагоно-км, вагоно-часы, поездо-часы, локомотиво-часы, средняя населенность вагона.

Пунктом 49.4 Методики № 1649/17 предусмотрено, что в случае, если перевозчик осуществляет регулируемую деятельность в нескольких субъектах Российской Федерации, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, относятся на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением Порядка ведения раздельного учета. Результаты полученных расчетов представляются согласно Таблице № 9 приложения к настоящей Методике. Комментарии о выполненных расчетах приводятся в сводной аналитической справке об изменении показателей финансово-экономической деятельности перевозчика.

Пунктом 6 Методики № 1649/17 определено, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России от 12 августа 2014 г. № 225.

Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 23 октября 2018 г. № 373 (далее – Порядок № 373), вступившего в силу с 15 февраля 2019 г.

Пунктом 3.5 Приложения № 3 к Порядку № 373 предусмотрено, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в таблице 3.5 к настоящему приложению. В случае наличия у субъекта регулирования возможности обеспечения ведения учета расходов и натуральных измерителей в детализации до серий подвижного состава распределение расходов субъекта регулирования между субъектами Российской Федерации производится детализировано по сериям подвижного состава. Перечень серий подвижного состава, используемого для пассажирских перевозок в пригородном сообщении, приводится в таблице 3.6 к настоящему приложению. При отсутствии возможности обеспечения детализированного учета расходов и натуральных измерителей в детализации до серий подвижного состава распределение расходов субъектом регулирования производится по видам тяги.

Таблицей 3.5 к указанному приложению по статье «Охрана скоростных поездов, работающих в пассажирских перевозках в пригородном сообщении, в пути следования (п/п 355 статья 3034) определен показатель – вагоно-км соответствующей серии скоростных поездов; а в п/п 375 статьи 3614 по статье «Лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении» предусмотрено прямое отнесение на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

В связи с вступлением в силу нового Порядка № 373 Управлением в адрес административного истца был направлен запрос от 19 марта 2019 г. в рамках тарифного дела о предоставлении нового расчета затрат на 2019 год (т. 3 л.д. 110), на которое письмом АО «Центральная ППК» от 5 апреля 2019 г. предоставлена запрашиваемая информация (т. 1 л.д. 148-157, т. 3 л.д. 133-134).

Как следует из пункта 2.2.19 экспертного заключения Управления, затраты по лизингу электропоездов исключены из расчета тарифа на 2019 год, поскольку такие затраты не предусмотрены в договоре № 238-Д/18 между Департаментом и АО «Центральная ППК» на транспортное обслуживание населения Орловской области в 2019 г.

Кроме того, Управлением приведена ссылка на отсутствие у перевозчика согласованной с субъектом Российской Федерации инвестиционной программы с указанием источника ее финансирования (т. 4 л.д. 30-33).

В части расходов на услуги охранных организаций ПС Управление в пункте 2.5.7.2.1 экспертного заключения указало о том, что вопреки Таблице 3.5 приложения № 3 к Порядку № 373, где классификация расходов отнесена по критерию «Вагоно-км соответствующей серии скоростных поездов», Обществом в расчетах некорректно отнесены затраты по данной статье по показателю «Отправленные пассажиры». Кроме того, Обществом не выделены расходы на охрану на собственный и арендованный подвижной состав, а также на охрану Московского центрального диаметра (т. 4 л.д. 67-70).

С учетом представленных Обществом обоснований затраты в целом по организации приняты Управлением в размере 

<

...> тыс. рублей, на Орловскую область отнесено – 0.

Из показаний свидетеля 

<

...> И.В. установлено, что АО «Центральная ППК» при предоставлении актуализированного расчета в Управление в соответствии с Порядком № 373 указывало, что не имеет возможности вести учет до серии подвижного состава, в связи с чем учет ведется по видам тяги. Согласно Таблице 3.5 приложения № 3 к Порядку № 373 позиция 3035 предусматривает, что расходы на охрану поездов, работающих в пассажирских перевозках в пригородном сообщении, подлежат отнесению по критерию распределения «вагоно-км соответствующей серии скоростных поездов». Общество разделяет свои затраты на 6000-е и 7000-е (скоростные) категории поездов, при этом относит расходы на охрану по критерию «отправленные пассажиры», в то время как в соответствии с Порядком № 373 они подлежат отнесению в соответствии с показателем «вагоно-км соответствующей серии скоростных поездов».

Проанализировав приведенные выше положения Порядка № 373, исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, принимая оспариваемый Приказ № 237-т, Управление обоснованно не включило в НВВ заявленные Обществом лизинговые платежи для приобретения рельсовых автобусов в размере 

<

...> рублей, как не предусмотренные договором на транспортное обслуживание населения в 2019 году, а также затраты на охрану подвижного состава с отнесением на Орловскую область в размере 

<

...> рублей, и не учел их при расчете тарифа на 2019 год. При этом суд учитывает, что в случае подтверждения обоснованности расходов на охрану подвижного состава, они могут быть приняты Управлением как неучтенные при установлении тарифа на следующие периоды регулирования, что предусмотрено пунктом 46 Методики № 1649/17.

Вместе с этим, судом не может быть принят во внимание довод административного истца о необоснованности применения тарифным органом Порядка № 373, вступившего в силу 15 февраля 2019 г., так как заявление Обществом подано 27 ноября 2018 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после вступления в силу Порядка № 373 тарифным органом направлялся запрос, а Обществом представлен актуализированный расчет в соответствии с названным Порядком. Решение об утверждении тарифа принято Управлением 29 мая 2019 г. с учётом представленных на основании Порядка № 373 дополнительных расчетов Общества.

Суд также считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела утверждение административного истца об отсутствии у Общества возможности в связи с вступлением в силу нового Порядка № 373 с 15 февраля 2019 г. внести в договор № 238-Д/18 на транспортное обслуживание населения Орловской области положений о возмещении субъектом Российской Федерации затрат на лизинг, поскольку названный договор с учетом протокола урегулирования разногласий подписан сторонами только 21 мая 2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» удовлетворить.

Признать приказ Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 29 мая 2019 года № 237-т «Об установлении АО «Центральная ППК» экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2019 год» не действующим с момента его принятия.

Возложить на Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим полностью приказ.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в Государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области в пользу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова