КОПИЯ

Дело № 2-282/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000558-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Семеновой Н.П., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации города Когалыма - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица КУМИ Администрации города Когалыма - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОНТ «Мирный», ФИО5, Администрации города Когалыма о признании постановления недействительным, права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит отменить выделение земельного участка ФИО5, признать недействительным постановление Администрации города Когалыма от 21.04.2016 №, право собственности ФИО5 на земельный участок № «а» в СОНТ «Мирный» отсутствующим, аннулировать запись государственной регистрации права на земельный участок № «а», расположенный в СОНТ «Мирный», кадастровый номер №.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка № в СОНТ «Югра» на основании договора дарении от 17.10.2013. Согласно выписке из протокола № от 10.04.2006 общего собрания членов СОНТ «Югра» и СОНТ «Рощино», принято решение об объединении этих товариществ в СОНТ «Мирный», а всех членов бывших СОНТов считать членами СОНТ «Мирный». Новый генплан СОНТ «Мирный» составлен председателем ФИО6 По данному плану все участки получили новые наименования путем добавления литеры «а», его участок был переименован в участок № «а» в СОНТ «Мирный» и на основании постановления Администрации города Когалыма от 21.04.2016 № передан в собственность ФИО5, что нарушает его права на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему земельным участком. Он, узнав о передаче его земельного участка ФИО5, обратился к последнему и председателю СОНТ «Мирный» ФИО6 с просьбой возвратить принадлежащий ему участок, но ответа не получил.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5, представитель ответчика СОНТ «Мирный» ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнительно пояснила, что земельный участок истец приобрел по договору дарения у его предыдущего собственника ПАЮ в 2013 году. В 2016 году, собравшись использовать этот земельный участок по назначению, истец выяснил, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок передано другому лицу - ФИО5, и участок имеет другое наименование - № «а» в СОНТ «Мирный». Однако, из имеющихся в деле документов: генеральных планов СОНТ «Югра» и СОНТ «Мирный», межевого плана, с очевидностью следует, что участок № в СОНТ «Югра» полностью поглощен участком № «а» в СОНТ «Мирный». В данном случае председатель СОНТ «Мирный» ФИО6, с целью передачи в собственность земельного участка, уже имеющего собственника и поставленного на кадастровый учет без определения границ, другому лицу, присвоила этому участку иное наименование, чем ввела в заблуждение Администрацию города Когалыма, что позволило передать спорный участок в собственность ФИО5 Поскольку спорный участок принадлежит на праве собственности истцу, то постановление Администрации города Когалыма о передаче этого участка в собственность ФИО5 является недействительным, соответственно право собственности у ФИО5 на спорный земельный участок отсутствует. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Когалыма иск не признала и в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление законно, поскольку принято на основании документов, предоставленных СОНТ «Мирный», просила в иске отказать.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации города Когалыма в судебном заседании пояснил, что изначально были образованы СОНТ «Югра», СОНТ «Ромашка» и СОНТ «Лада», которым из состава земель города были выделены земельные участки и утверждены генеральные планы. В последующем СОНТ «Лада» и СОНТ «Ромашка» объединились в СОНТ «Рощино», а СОНТ «Рощино» и СОНТ «Югра» - в СОНТ «Мирный». При этом СОНТ «Мирный» земельный участок не выделялся, он находится на территории земельных участков, выделенных СОНТ «Югра», СОНТ «Ромашка» и СОНТ «Лада». Председатель СОНТ «Мирный» ФИО6, с целью разрешения возникшей ситуации, составила генеральный план СОНТ «Мирный», согласовала его со всеми компетентными ведомствами, но утвердить не успела, поскольку изменилось законодательство и в настоящее время необходим проект планировки межевания территории, а его нет. Поэтому при предоставлении в собственность земельных участков в СОНТ «Мирный», они проверяют наличие в собственности земельных участков в СОНТ «Югра», СОНТ «Ромашка» и СОНТ «Лада», но при этом работают только по предоставленным документам. Однозначно сказать, идентичен ли участок № «а» в СОНТ «Мирный» участку № в СОНТ «Югра» по генеральным планам СОНТ «Югра» и СОНТ «Мирный», он не может, поскольку в состав земельного участка СОНТ «Мирный» вошел не только земельный участок СОНТ «Югра», однако, если бы для передачи в собственность земельного участка были предоставлены документы на земельный участок № в СОНТ «Мирный», а не № «а», то такой участок предоставлен бы не был, поскольку с этими фактическими данными имеется земельный участок № в СОНТ «Югра», принадлежащий истцу. Просил решение принять на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, допросив специалиста, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Когалыма от 25.04.1995 № 181 из состава земель города был изъят земельный участок общей площадью - 8,0 га для садово-огороднического товарищества «Югра», из них 1,5 га земельный участок для общего пользования в постоянное пользование садово-огородническому товариществу «Югра», 6,5 га земельный участок в собственность членов товарищества, горкомзему, отделу архитектуры и правлению садово-огороднического товарищества «Югра» было дано поручение произвести отвод участка в натуре и оформить документы на право пользования землей. 

Постановлением Администрации города Когалыма от 25.04.1995 № 183 зарегистрирован Устав садово-огороднического товарищества «Югра», правлению товарищества «Югра», горкомзему и отделу архитектуры поручено оформить разрешительные документы на право пользования участком.

Из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 10.06.1997, следует, что земельный участок № в садово-огородническом товариществе «Югра», площадью 0,075 га передан на основании постановления Администрации города Когалыма № от 25.04.1995 в собственность ПАЮ, о чем сделана регистрационная запись № от 10.06.1997. К указанному свидетельству приложен план на участок земли с описанием границ смежных землепользований, из которого следует, что от т. 1 до т. 2 с землями дорога, от т. 2 до т. 3 с землями лес, от т. 3 до т. 4 с землями уч. №, от т. 4 до т. 1 с землями уч. №.

Из договора дарения земельного участка от 17.10.2013 следует, что указанный выше земельный участок был подарен ПАЮ ФИО1 - истцу по данному делу, и принадлежит последнему в настоящее время на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2013 и выпиской из ЕГРН.

Из показаний ПАЮ следует, что ему на праве собственности с 1997 года принадлежал земельный участок № в СОНТ «Югра», участок был последним в ряду, дальше шел лес, недалеко имелся водоем. Он этот участок никогда по назначению не использовал и решил подарить его своему соседу ФИО1, поскольку и дальше пользоваться участком не собирался, но за участок стали взимать налоги, то есть появились расходы, продать его было невозможно, так как на тот момент в СОНТ не было инфраструктуры. 

Из генерального плана садово-огороднического товарищества «Югра» следует, что в границах земельного участка СОТ «Югра» имеется земельный участок №, принадлежащий ПАЮ (фамилией ПАЮ подписан земельный участок на плане), участок граничит с одной стороны с дорогой, со второй с лесом, с третьей с участком №, с четвертой с участком №, недалеко, через участок № и дорогу, граничащую с одной стороны с участком №, имеется водоем. 

Из выписки из протокола № 1 от 10.04.2006 СОНТ «Мирный» следует, что решением общего собрания членов, СОНТ «Рощино» и СОНТ «Югра» были объединены в СОНТ «Мирный», всех членов СОНТ приватизировавших участки под наименованием СОНТ «Рощино» и СОНТ «Югра» считать членами СОНТ «Мирный». 

Из постановления Администрации города Когалыма от 21.04.2016 № следует, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (разрешенное использование - ведение садоводства), Территориальная зона Ж-4 (земли населенных пунктов) общей площадью 883 кв.м, местоположение земельного участка: город Когалым, садово-огородническое некоммерческое товарищество «Мирный» участок №, согласно приложению, и указанный участок предоставлен в собственность ФИО5 Данное постановление издано на основании заявления ФИО5 и с учетом выписки из протокола общего собрания СОНТ «Мирный» от 27.07.2012 №, согласно которой ФИО5 был принят в члены СОНТ «Мирный» и ему выделен земельный участок № «а» для пользования и ведения садоводства и огородничества.

Из схемы СОНТ «Мирный» следует, что на территории СОНТ «Мирный» имеется земельный участок под № «а», граничащий с одной стороны с дорогой, со второй стороны с лесом, с третьего стороны с участком № «а», с четвертой стороны с участком № «а», при этом под номером № «а» имеются два земельных участка, расположенных рядом, участок под № «а» отсутствует, через дорогу от участка № «а» имеется водоем. Также на данной схеме участок под № «а» подписан фамилией ПАЮ, участок под № «а» подписан фамилией Р, как и генплане СОТ «Югра» под №, участок под № «а» подписан фамилией Г, как и генплане СОТ «Югра» под №. Расположение земельных участков с указанием их владельцев на схеме СОНТ «Мирный» соответствует генплату СОТ «Югра» в части расположения земельных участков, расположенных на земельном участке, выделенном СОТ «Югра». При этом в судебном заседании установлено, что СОНТ «Мирный» земельный участок из земель города не выделялся, он расположен, в том числе, на земельном участке, выделенном СОТ «Югра».

Из показаний ХНА, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста следует, что она является кадастровым инженером, осуществляет кадастровые работы. К ней обратился ФИО1 для проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка № в СОНТ «Югра». Кадастровые работы проводились по уточнению границ и площади указанного земельного участка. Для проведения работ они с геодезистом выехали на место расположения земельного участка, чтобы сделать съемку, ею были запрошены правоустанавливающие документы на участок у ФИО1, данные из ЕГРН о земельном участке № в СОНТ «Югра» и по смежным земельным участкам, кадастровый план территории кадастрового квартала в Росреестре. Земельный участок № в СОНТ «Югра» был поставлен на кадастровый учет без определения границ. У прежнего собственника ПАЮ к свидетельству на право собственности был приложен план, где указаны границы земельного участка относительно границ смежных земельных участков, протяженность земельного участка. Из плана земельного участка следует, что от т. 1 до т. 2 он граничит с землями дорога, от т. 2 до т. 3 с землями лес, от т. 3 до т. 4 с землями уч. №, от т. 4 до т. 1 с землями уч. №. При анализе документов она установила, что земельный участок № снят с кадастрового учета в декабре 2018 года, а участок № поставлен на кадастровый учет с определением границ, которые закреплены забором. Уточненная площадь земельного участка составила 750 кв.м, что соответствует площади, указанной в ЕГРН. Местоположение земельного участка соответствует генеральному плану СОНТ «Югра», а также свидетельству на право собственности на землю от 03.06.1997. По сведениям ЕГРН, согласно кадастровому плану территории, уточняемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Когалым, СОНТ «Мирный», участок № «а», что противоречит генеральному плану СОНТ «Югра». Земельный участок № «а» в СОНт «Мирный» полностью поглощает земельный участок № в СОНТ «Югра». На спорном земельном участке какие-либо постройки, забор и насаждения отсутствуют, имеется только забор со стороны участка №, и он, очевидно, относится к участку №. Показания специалиста подтверждаются межевым планом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок № в СОТ «Югра» с кадастровым номером № и зарегистрированный на праве собственности за ответчиком ФИО5 земельный участок № «а» в СОНТ «Мирный» с кадастровым номером №, являются одним и тем же объектом недвижимости, дважды поставленным на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами.

Факт наложения границ земельных участков подтвержден межевым планом и показаниями кадастрового инженера, оснований сомневаться в достоверности выводов которого не имеется. Доказательств опровергающих указанный вывод материалы дела не содержат.

Земельный участок с 2013 года находится в собственности истца, был ему подарен предыдущим собственников ПАЮ который в свою очередь получил участок в собственность в 1997 году, что подтверждено документально и не вызывает сомнений. Доказательств, свидетельствующих о прекращении права ПАЮ на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется. Права истца в отношении спорного земельного участка производны от прав ПАЮ

При наличии зарегистрированного и никем не оспоренного права собственности истца на спорный земельный участок, отнесение данного земельного участка к землям СОНТ «Мирный» с передачей его в собственность ответчику ФИО5 нельзя признать законным. Администрация города Когалыма, не будучи собственником спорного земельного участка, не вправе была распоряжаться этим участком, как и СОНТ «Мирный» выделять его ФИО5, соответственно предоставление этого земельного участка в собственность ФИО5 не породило законных прав последнего в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СОНТ «Мирный», ФИО5, Администрации города Когалыма о признании постановления недействительным, права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок № «а» в СОНТ «Мирный» с кадастровым номером № отсутствующим.

Аннулировать запись государственной регистрации права на земельный участок № «а», расположенный в СОНТ «Мирный», кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-282/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры