Дело: № 2-1087/2025

03RS0033-01-2025-001360-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266776,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9003,29 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 177304 руб. Ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность.

19.02.2024г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав № №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от 22.10.2014г. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, у нее образовалась задолженность, которая за период с 21.10.2015г. по 19.02.2014г. составила 266776,45 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.10.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 177304 руб. под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания вышеуказанного договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора и графиком платежей установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Общее количество платежей составляет 36, размер ежемесячного платежа – 7518,14 руб. (последний платеж – 7518,37 рублей), срок платежа -22 число каждого месяца включительно, первый платеж вносится 22.11.2014г., последний платеж – 22.10.2017 г.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.02.2024г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав № rk-190224/1432, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от 22.10.2014г.

Договор потребительского кредита (займа) не предусматривает запрет уступки прав (требований) по договору.

Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования, а также ему было направлено требование об оплате задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты ФИО1 не погашены, в связи с чем за период с 21.10.2015г. по 19.02.2014г. ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 266776,45 руб., из которых: 138674,73 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 48584,88 руб. - сумма задолженности по процентам; 39769,01 руб.- сумма задолженности по просроченным процентам; 39747,83 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Однако суд считает требование не подлежащим удовлетворению, в связи с заявлением стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявленный период задолженности указан истцом с 21.10.2015г., таким образом, с указанной даты кредитор узнал о нарушении ФИО1 условий договора.

Впервые за судебной защитой КБ «Ренесанс Кредит» обратился в мировой суд 24.08.2020г., что следует из материалов гражданского дела №, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно в районный суд (18.09.2025), трехгодичный срок исковой давности ООО ПКО «АйДи Коллект», истекший 22.10.2018г. является пропущенным.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

При таком положении, требования ООО ПКО «АйДи Коллект», о взыскании задолженности по договору микрозайма были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2014 года в размере 266776,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9006,29 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Гарипова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года