Судья Финникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное 

дело №22-2011/2020

г. Астрахань

27 августа 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В., 

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Моисеева А.В., 

адвоката Илова В.Н.,

осужденного Григоращенко С.П., 

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО6, адвоката Илова В.Н. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020г., которым 

Григоращенко Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-3 июля 2019г. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 3 года;

осужден ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 3 июля 2019г.

В силу ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 июля 2019г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда определено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Григоращенко С.П. с 22 апреля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб потерпевшей ФИО6, адвоката Илова В.Н., возражений государственного обвинителя Полежаевой Е.В., выслушав осужденного Григоращенко С.П., адвоката Илова В.Н., представителя потерпевшей адвоката Моисеева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Саматовой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Григоращенко С.П. признан виновным в грабеже, совершенном в отношении ФИО6, 9 апреля 2020г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах потерпевшая ФИО6, адвокат Илов В.Н., в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, квалификацию его действий, просят приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалоб указывают, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, принёс явку с повинной в совершении преступления. Дело рассмотрено в особом порядке, он активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, ущерб возместил, помимо этого имеет на иждивении пятерых детей, содержит беременную супругу. Эти смягчающие наказание обстоятельства суд не учел в полном объеме. Суд также не учел влияние наказания на условия жизни семьи, поскольку супруга не работает, воспитывает детей, то есть фактически семья осталась без средств к существованию. 

Адвокат Илов В.Н. отмечает, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы может негативно отразиться на психике его малолетних детей, при условии, что один из детей страдает тяжелым заболеванием, что судом во внимание не принято. Обращает внимание, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд не учел мнение потерпевшей и ее представителя, возражавших против назначения ФИО1 реального лишения свободы. Полагает, что все эти обстоятельства позволяли суду при назначении наказания применить положения ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации и сохранить условное осуждение. 

В возражениях государственный обвинитель Полежаева Е.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Требования ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел наличие на иждивении пятерых малолетних детей, беременной супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности, сохранения условного осуждения, а также о назначении наказания по данному приговору без изоляции от общества, поскольку после осуждения по приговору от 3 июля 2019г. ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время вновь совершил преступление, а также суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, исходя при этом из характера совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного.

То обстоятельство, что один из детей ФИО1 имеет заболевание, не отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, указанным в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Утверждение жалоб о том, что отбывая наказание в условиях колонии- поселении ФИО1 будет лишен возможности содержать своих детей не основано на положении ст. 103, 104 УИК Российской Федерации.

Помимо этого, данных о том, что супруга ФИО1 не имеет источника доходов для содержания детей, в деле не имеется, сторонами не представлено.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно на основании ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО2