№ 44г-154/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 08 октября 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю. 

с участием заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В.

при секретаре Борзуновой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, в чьих интересах по доверенности действует ФИО2, на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 ы к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, продажи квартиры, встречному иску ФИО1 к ФИО4 е, УМВД России по Хабаровскому краю о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. 

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., заключение прокурора, объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, действовавшего на основании доверенности № от 21.03.2017г., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, действовавшей на основании доверенности № от 21.02.2017г., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 (внучке) с иском о признании недействительным договора дарения принадлежавшего ей жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что при совершении сделки 28 января 2014 года она не понимала ее содержание и значение вследствие своего преклонного возраста и имеющихся заболеваний, была введена в заблуждение своей дочерью Головня Л.А., которая обещала забрать ее к себе, ухаживать, однако продала свою квартиру и выехала в другое неизвестное истцу место жительства, сделка совершена на крайне невыгодных условиях, квартира была единственным местом ее жительства. Просила также признать недействительным договор от 22 февраля 2017 года о продаже спорной квартиры ФИО1 

ФИО1 предъявленный к ней иск не признала, обратилась со встречным иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав, что по заключенному с ФИО3 договору от 22 февраля 2017 года приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. На момент совершения сделки в квартире была зарегистрирована ФИО4, которая в настоящее время проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, добровольно освобождать квартиру отказывается, сменила замок на входной двери, чем препятствует ФИО1 JI.JI. в осуществлении ее прав как собственника квартиры.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда, рассмотревшей дело 23 мая 2018 года по апелляционным жалобам сторон, в удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречного иска ФИО1 отказано.

С кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления в суд кассационной инстанции обратился представитель ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на допущенные судами при разрешении настоящего дела существенные нарушения требований материального права и процессуального закона. Заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке. В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами, разрешившими данное дело, норм гражданского и жилищного законодательства, предусмотренных статьями 209, 210, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 35 Жилищного кодекса РФ, определяющих правомочия собственника жилого помещения, последствия перехода права собственности на жилое помещение, основания и последствия прекращения права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности на него другому лицу; ссылается на несоответствие содержания принятого по делу апелляционного определения предусмотренным статьями 195, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям ввиду отсутствия выводов суда по всем приведенным в апелляционной жалобе стороны доводам, а также мотивов, по которым судом отклонены доводы апелляционной жалобы; ссылается на несоответствие указанной в тексте апелляционного определения даты (18 мая 2018 года) фактической дате разрешения дела судом апелляционной инстанции (23 мая 2018 года), а также на то, что апелляционное определение подписано не теми судьями, которые входили в состав суда, разрешивший данное дело. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 06 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО3, УМВД России по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, просившего отменить принятое по делу судебное постановление по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего судебное постановление отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, принятое по делу судебное постановление подлежит пересмотру по следующим основаниям. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ и предъявляемым к решению суда, то есть должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. 

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. 

Принятое судебной коллегией по гражданским делам апелляционное определение по данному делу установленным законом требованиям не соответствует. 

Согласно пункту 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене, если оно подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда 

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО1, в чьих интересах по доверенности действует ФИО2, удовлетворить, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2018 года отменить, 

дело по иску ФИО4 ы к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, продажи квартиры, встречному иску ФИО1 к ФИО4 е, УМВД России по Хабаровскому краю о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий Н.Н. Веретенников