Дело № 12-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4. от 24 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 24 апреля 2019 года в 13 часов 41 минуту в районе дома 38 по ул. Серышева в г. Хабаровска, управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, совершил стоянку транспортного средства на пешеходном тротуаре, чем нарушил п.12.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенными должностным лицом в отношении него процессуальными документами, считая их незаконными, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Указывает на допущенные процессуальные нарушения положений КоАП РФ, поскольку копия протокола об административном правонарушении ему не была выдана; права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ не разъяснены; в актах постановки на специализированную стоянку сведения о номерах пломб не совпадают; отсутствуют данные, позволяющие полностью идентифицировать транспортное средство (комплектация транспортного средства, VIN автомобиля), адрес специализированной стоянки инспектор ГИБДД не сообщил. 

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица ГИБДД ФИО5 извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

С объективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного данной статьей, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных в разделе 12 Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Исходя из требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2019 года в 13 часов 41 минуту ФИО1 в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения в районе дома 38 по ул. Серышева в г. Хабаровске, осуществил стоянку транспортного средства «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № на пешеходном тротуаре. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства от 24.04.2019 и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО6 находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

Копия протокола об административном правонарушении была получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными. 

Доводы автора жалобы о том, что ему не были разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку она предусматривает права и обязанности потерпевшего по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, ФИО1 по делу является лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуществил стоянку автомобиля в нарушение Правил дорожного движения на тротуаре, тем самым создав препятствие для движения пешеходов.

Доводы жалобы о том, что в актах постановки на специализированную стоянку сведения о номерах пломб не совпадают, акт № от 24.04.2019 не полностью заполнен, отсутствуют данные, позволяющие полностью идентифицировать транспортное средство (комплектация транспортного средства, VIN автомобиля), адрес специализированной стоянки инспектор ГИБДД не сообщил не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушении и не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления. 

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, прав и интересов ФИО1 в действиях инспектора полка ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено абсолютно определенное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7. от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей