Дело №

1 инстанция № (УИД 52MS0№-67)

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Борского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дельта» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее ООО «Дельта»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Дельта» по доверенности ФИО1 обратилась в Борский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным и освободить ООО «Дельта» от административной ответственности, либо на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении за совершение ООО «Дельта» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.13 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» было направлено должностным лицом посредством электронного письма, однако фактически данное постановление не поступило. О назначении административного наказания стало известно при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата штрафа в размере 15 000 рублей была произведена до составления протокола по делу об административном правонарушении. Полагает, что данное административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что свидетельствует о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо о возможности замены административного штрафа предупреждением в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно защитником ООО «Дельта» по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока в случае истечения данного срока.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, направлена в адрес ООО «Дельта» ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении копии оспариваемого постановления ООО «Дельта» согласно почтовому идентификатору № не имеется.

С жалобой на указанное выше постановление защитник ООО «Дельта» ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования, что подтверждается оттиском штемпеля судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ООО «Дельта», не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Допущенная к участию в деле защитник ООО «Дельта» – ФИО1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала, повторив их. Также пояснила, что постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ о привлечении ООО «Дельта к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.13 ЗГМ № они не получали, узнали о штрафе при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего в целях установления причин и оснований начисления штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ими ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на получение копии указанного постановления. В ответ на запрос получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в выдаче копии постановления по причине направления его в электронном виде в адрес ООО «Дельта», однако указанное письмо они не получали, иначе повторная отправка не понадобилась бы. Указанные действия ООО «Дельта» свидетельствуют о том, что умысла на совершение правонарушения не было, предпринимались меры на мирное урегулирование вопроса, что также подтверждается оплатой штрафа по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении. С Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомились только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на сайте Автодор также отсутствовало указанное правонарушение. Кроме того, защитник указал, что извещение на составление протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ они также не получали.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а мировым судьей достоверно установлено, что постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.13 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Указанное постановление ООО «Дельта» было направлено электронно и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ШПИ почтового отправления №. Постановление ООО «Дельта» не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестидесятидневный срок после вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу ООО «Дельта» административный штраф не уплатило, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Дельта» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.13 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом к нему и другими.

Таким образом, действие (бездействие) ООО «Дельта», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ООО «Дельта» административного правонарушения.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Рассматривая доводы защитника об отсутствии у юридического лица сведений о назначении штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ суд, пересматривающий дело, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 947 (далее - Правила) (в ред. на 06.02.2025г.).

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении ООО «Дельта» копии постановления N 0356043№ от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа.

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что электронное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 48 минут, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин.

Данные обстоятельства подтверждаются и карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о получении ООО «Дельта» постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ООО «Дельта» в установленном законом порядке, вследствие чего суд признает доводы о неполучении копии постановления несостоятельными.

Довод защитника относительно того, что на день составления должностным лицом протокола об административном правонарушении юридическим лицом оплачен штраф полностью не может являться основанием к отмене принятого решения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок уплаты административного штрафа уже истек и он не был погашен ООО «Дельта».

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, но до составления протокола об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства не свидетельствует о своевременности и добросовестности исполнения такой обязанности.

По общему правилу, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя ООО «Дельта».

Вместе с тем, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дельта» протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Дельта» согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом было направлено по месту нахождения ООО «Дельта», которым располагало должностное лицо административного органа. Согласно почтового идентификатора 14580711526813 извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20 25 КоАП РФ направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату 14.08.2025г. в 17 час. 25 мин.

При должной степени контроля за поступлением корреспонденции ООО «Дельта» имело реальную возможность получить как соответствующее извещение, так и постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДи от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего доводы заявителя жалобы в данной части следует признать несостоятельными

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей в адрес юридического лица почтовой корреспонденцией является риском самого лица, следовательно, оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Вывод об этом мотивирован в решении судьи, с которым суд, пересматривающий дело, соглашается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей, своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Дельта» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 названного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей проверялись все доводы, выдвинутые в защиту ООО «Дельта», которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым они отклонены судом.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Дельта» не усматривается.

Порядок и срок привлечения ООО «Дельта». к административной ответственности соблюдены.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности, допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «Дельта» в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о том, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дельта» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Дельта» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.С. Дмитриева