РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 апреля 2017 года Дело № 2-2571/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Первухиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2017 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ставке 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на имущество, а именно автотранспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2010, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 л.с., 89.7 кВт., рабочий объем двигателя, куб. см 1591, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования № согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в размере 

<

данные изъяты> на приобретение подержанного автотранспортного средства, под 19,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля. Однако ответчик ФИО2 систематически допускала просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была. 

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении дела не обращалась, сведений об уважительной причине не явки суду не представила. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 19,5% годовых, повышенных процентов 39% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком. В соответствии с п. 3.3. договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.12-15,16).

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету № (л.д.26). 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ФИО2 систематически нарушала сроки погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выписками по счету. 

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.23). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора и дополнительного соглашения, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору и дополнительному соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию, размер неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ставке 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком. 

Во исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2010, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 л.с., 89.7 кВт., рабочий объем двигателя, куб. см 1591, ПТС №.д.17-20,21,22). 

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. 

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1 договора, предмет залога оценивается сторонами в сумме 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, установленная сумма никем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, категория ТС В, год изготовления 2010, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 л.с., 89.7 кВт., рабочий объем двигателя, куб. см 1591, ПТС №, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ставке 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, автомобиль: марки, модели 

<

данные изъяты> категория ТС В, год изготовления 2010, VIN №, модель, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 л.с., 89.7 кВт., рабочий объем двигателя, куб. см 1591, ПТС № в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18 апреля 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина