Дело № 2-1254/2024

74RS0004-01-2023-007036-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 904 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно декларациям формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, приобретение на территории РФ квартиры, по адресу: 

<

адрес> размере 1 000 000 руб. Сумма налога, подлежащего к возврату из бюджета заявлена в размере 126 904 руб. В ходе проведения камеральной проверки установлено, что налогоплательщик ФИО1 приобрел недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося отцом ФИО1, что является препятствием в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20, пункта 5 статьи 220, подпунктом 11 пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ для применения налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговый орган, устранении выявленных нарушений, а также о необходимости возврата излишне перечисленной суммы налога, при явке в налоговый орган ответчик от возврата излишне перечисленной суммы налога отказался.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставила по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что квартира приобретена у отца по договору купли-продажи в ипотеку, налоговым органом совершена ошибка при проведении камеральной проверки, при этом выплата произведена сразу за 2 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 2 000 000 рублей.

В связи с приобретением данной квартиры ФИО1 получил имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц.

Общая сумма налога, полученная ФИО1 из бюджета на основании представленной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ года составила 126 904 руб.

ИФНС по 

<

адрес> по заявлениям ФИО1 приняты решения о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30736 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5816 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5928 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5928 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15596 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4483 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12163 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45814 руб.

Из представленных в материалы дела выписок по счету, принадлежащему ответчику усматривается получение ответчиком указанных сумм, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что в ходе мероприятий налогового контроля налоговых деклараций, поданных ФИО1 для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателем ФИО1 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры. В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, было установлено, что продавец ФИО2 приходится покупателю ФИО1 отцом.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес ответчика уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика для устранения нарушений путем предоставления уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года и уплаты суммы неправомерно возвращенного налога.

Порядок предоставления налоговых вычетов предусмотрен статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. 

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьёй 20 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Приведённое правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определённое правило, не подлежащее изменению в процессе применения. Соответственно, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названным в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьёй 220 Кодекса, не предоставляется. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Вместе с тем, федеральным законодателем предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3).

Ответчиком по делу не оспаривается, что он приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у своего отца.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу прямого законодательного указания у ответчика право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры не возникло, в то время как денежные средства перечислены ответчику именно по указанному основанию, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде приобретения имущества (денежных средств) в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 738 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 126 904 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 738 руб. 08 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова 

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>