К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 марта 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в брачных отношениях, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с помощью предмета используемого в качестве оружия - автомобильного насоса в металлическом корпусе, нанес один удар в область левой руки Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости, которое образовалось от действия тупого предмета в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что данное преступление не относится к категории тяжких, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, является признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильный насос -– вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: