Дело № 2-24/2024

24RS0051-01-2023-000425-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 12 января 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в Тасеевский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что согласно кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 13 мая 2014 года, Банком Заемщику был выдан кредит в сумме 164439 рублей 00 копеек на срок до 13 ноября 2015 года под 21 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, в размере 10728 рублей 87 копеек, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 02 августа 2017 года, на основании п. 4.2.4 кредитного договора, между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП5-1, по условиям которого цендент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 13 мая 2014 года. Сумма задолженности по основанному долгу составила 115353 рубля 81 копейка, сумма задолженности по процентам за пользованием кредита составила 2605 рублей 09 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 46878 рублей 29 копеек. В период с 02 августа 2017 года по 08 ноября 2023 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 324 рубля 05 копеек. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 46878 рублей 29 копеек до 10000 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 127634 рубля 85 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 года в размере 127634 рубля 85 копеек, из которых: 115353 рубля 81 копейка сумма основного долга; 2281 рубль 04 копейки сумма процентов; 10000 рублей 00 копеек сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 70 копеек. 

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика, и другим известным адресам, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункта 68 указанного Постановления статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенные обстоятельства, письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

13 мая 2014 года между заемщиком ФИО1 и банком – ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 164439 рублей 88 копеек на срок 18 месяцев под 21 % годовых на цели личного потребления, а Заемщик ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договор № от 13 мая 2014 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по даты погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно договора об уступке прав (требований) от 02 августа 2017 года № ПАО «Сбербанк», именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО «Траст», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договора к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательства должника по кредитным договорам, а также расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иных расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. 

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора № от 13 мая 2014 года кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу(ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковской деятельностью.

Положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Траст». 

Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. 

Однако как следует из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10000 рублей 00 копеек, а также с учетом погашения задолженности в период с 02 августа 2017 года по 08 ноября 2023 года в сумме 324 рубля 05 копеек, составляет 127634 рубля 85 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 127634 рубля 85 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязан исполнить взятые на себя обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности в размере 127634 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 85 копейка, из которых: 115353 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 81 копейка задолженность по основному долгу, 2281 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль 04 копейки задолженность по процентам, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек сумма неустойки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, а всего 131387 (сто тридцать одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.