Дело № 2-875/2024

УИД 22RS0012-01-2024-001455-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Мезенцевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Л.А.А. о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 25 мая 2022 года в г. Славгороде произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan AVENIR, рег. знак №, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства Chery Tiggo/T11/T21, рег.знак №, под управлением Ч.В.Ю.

Истец отразил, что ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, в связи с чем страховая организация по заявлению потерпевшего произвела Ч.В.Ю. выплату страхового возмещения размере 120 600 рублей. Поскольку ФИО2 не застраховал свою ответственность в рамках ОСАГО, истец на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618,00 рублей.

Определением суда от 06 ноября 2024 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ч.В.Ю. и Ш.И.А. (л.д.53 оборот).

Стороны по делу и третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По делу установлено, что 25 мая 2022 года в г. Славгороде, Алтайского края, ФИО2 управляя автомобилем Nissan AVENIR, государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Chery Tiggo/T11/T21, государственный регистрационный знак № под управлением Ч.В.Ю., двигавшемуся по главной дороге. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Chery Tiggo/T11/T21, государственный регистрационный знак № (под управлением Ч.В.Ю.), причинены механические повреждения (л.д. 47).

Суд считает, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается исследованными материалами по делу об административном правонарушении: схемой ДТП, объяснениями участников происшествия (л.д.49-50).

На момент ДТП, 25.05.2022 собственником транспортного средства Chery Tiggo/T11/T21, рег. знак № являлся Ч.В.Ю. (л.д.52) владельцем транспортного средства Nissan AVENIR, рег.знак №, указана Ш.И.А., при этом регистрация транспортного средства была прекращенная по заявлению указанного собственника, документы внесены в розыск (л.д. 51).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chery Tiggo/T11/T21, рег.знак №, Ч.В.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория, в том в рамках договора добровольного страхования имущества КАСКО (л.д. 17). Гражданская ответственность ФИО2 (виновника ДТП) не была застрахована. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Потерпевший Ч.В.Ю. обратился в АО ГСК Югория с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 16). Признав событие страховым случаем, осуществив осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 19), стороны в соглашении от 28 июля 2022 года согласовали сумму убытка по договору КАСКО в размере 120 600 рублей (л.д. 20).

29 июля 2022 года АО ГСК Югория произвело Ч.В.Ю. выплату страхового возмещения в размере 120 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и повлекшее причинение вреда автомобилю Chery Tiggo/T11/T21, рег.знак №, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего ПДД при управлении транспортным средством Nissan AVENIR, рег.знак №. При этом ФИО2 по вине которого причинен вред, свою гражданскую ответственность не застраховал. 

В связи с чем к АО «ГСК Югория» перешло право требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ответчик ФИО2

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истец возместил Ч.В.Ю. страховое возмещение в рамках договора КАСКО, суд удовлетворяет требования АО «ГСК Югория» и взыскивает с ответчика ФИО2 в порядке регресса в пользу истца сумму ущерба в размере 120 600 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 618 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 120 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года. 

Председательствующий С.И. Косых