Дело № 12-147/2020

УИД 43MS0037-01-2020-004174-05

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 19 октября 2020 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 28.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 28.08.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что суд признал его виновным по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от 04.08.2020. Совершенное им ДТП было 03.08.2020, и на момент совершения ДТП он был трезвым, сотрудников ГИБДД не вызывал. Согласно постановлению, алкогольное опьянение у него было выявлено 04.08.2020, подтвержденное Актом, который ему никто не предъявил и он в нем не расписывался. Следовательно, наказание является незаконным. Просит постановление от 28.08.2020 отменить.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в жалобе. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.08.2020 отменить.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО3 требования ФИО1 не признал, пояснил, что 04.08.2020 на ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что ФИО1 не выполнил требование ПДД о запрете употребления алкогольных напитков водителем после ДТП. Считает постановление мирового судьи от 28.08.2020 законным и обоснованным.

Судья, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) (далее – ПДД РФ) установлено, что дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» предусмотрено, что в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании установлено, что 04.08.2020 в 08 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № от 04.08.2020 об административном правонарушении; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2020 с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которого 04.08.2020 в 11 час. 32 мин. проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора 13.11.2019, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, показания прибора – 1,587 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения (при проведении освидетельствования производилась видеозапись); копией объяснения ФИО1, который указал, что употребил алкоголь 04.08.2020, ДТП имело место 03.08.2020. Исходя из объяснений ФИО1 сотрудников полиции после ДТП он не вызывал, их приезда 03.08.2020 не дождался; копией объяснений ФИО; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства; справкой ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 05.08.2020, а также иными письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершенного 03.08.2020 ФИО1 ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 06.08.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 03.08.2020 в 21 час. 00 мин. находясь в 

<

адрес> управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья не согласен с доводами ФИО1 в той части, что Акт от 04.08.2020 ему никто не предъявил и он в нем не расписывался, поскольку акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2020 содержит подпись ФИО1 и надпись в графе – с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

Иные доводы заявителя не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается. Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Также при назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 28.08.2020, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 28.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.А. Романова