Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарова Е.И. к Исайченкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Татаров Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Исайченкову А.С. с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением Исайченкова А.С. (ответчика) и 

<

данные изъяты> под управлением Блинова А.Ф.. Виновником в ДТП был признан водитель Исайченков А.С. (в отношении которого было вынесено 

постановление

 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец просил суд взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 75 660 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2 470 рублей. После уточнения исковых требований, представитель истца Татарова Е.И. ФИО1 (на основании доверенности) просит суд взыскать с ответчика Исайченкова А.С. сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50 000 руб.. От суммы сверх заявленных исковых требований отказался.

Истец Татаров Е.И., извещенный в установленном порядке о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть бело без его участия. Также просил взыскать с ответчика Исайченкова А.С. сумму возмещения ущерба, в результате ДТП в размере 50 000 руб..

Ответчик Исайченков А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, уточненные заявленные исковые требования признает в полном объеме; указал, что признание исковых требований ему разъяснено и понятно (положения ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав заявления ответчика о признании иска и письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска изложено ответчиками в письменном виде, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ ответчикам известны и понятны.

Учитывая, что требования истца ответчиком признаны в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а уточенные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования Татарова Е.И. к Исайченкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №), в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт серии №), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Семенов