Апелляционное дело № 22-259 

Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Пузыревой А.Н.,

осужденного Яковлева А.П.,

адвоката Садовникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Садовникова Н.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года, которым осужден

Яковлев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника - адвоката Садовникова Н.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2023 г. Яковлев А.П., судимый:

- 14 марта 2017 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 15000 рублей (основной вид наказания), который постановлено исполнять самостоятельно, освобожденный 28 августа 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы; штраф не оплачен, 

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 марта 2017 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление им совершено около 23 часов 15 июля 2023 г. на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, так как вину признал, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, Обязуется оплатить штраф. Просит приговор изменить, назначить наиболее мягкий вид наказания. Считает, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, минимальный срок наказания должен составлять 5 месяцев 10 дней. 

В апелляционной жалобе адвокат Садовников Н.В. также считает приговор несправедливым. ФИО1 признан виновным в совершении противоправного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласно материалам дела имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Оснований, исключающих возможность условного осуждения, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора района считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством также признан рецидив преступления. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы. 

Однако в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного. 

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова