Дело №2-2276/2024

УИД 24RS0013-01-2024-001471-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гавриленко А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 04.01.2024 по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, в районе дома №56 по ул. Московская, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 210744», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащего ФИО1, и «Honda Orthia», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Honda Orthia» ФИО2, в результате которого ФИО1 причинён материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 210744», государственный регистрационный знак 

<

***>, без учёта износа, составляет 55079 руб. На основании изложенного, истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба указанную сумму, а также расходы по оплате стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменные возражения. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.01.2024 в 12 час. 46 мин. по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, в районе дома №56 по ул. Московская, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 210744», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащего ФИО1, и «Honda Orthia», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащего ФИО2

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.2024 по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, в районе дома №56 по ул. Московская, следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Honda Orthia», государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении №18810024220000926857 от 04.01.2024, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.01.2024, был поврежден автомобиль «ВАЗ 210744», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 Однако, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda Orthia» ФИО2, не была застрахована, истец ФИО1 лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, обратился в суд с иском к причинителю вреда ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «СНАП Эксперт», размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «ВАЗ 210744», государственный регистрационный знак 

<

***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.2024, без учёта износа составляет 55079 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Представленное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2 не представлено, причинение вреда автомобилю «ВАЗ 210744», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 в результате виновных действий водителя автомобиля «Honda Orthia» ФИО2, а также причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 55079 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не оспаривая вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения ущерба, ответчик ФИО2 полагала необходимым при определении размера возмещения вреда, руководствоваться положениями п.2 ст. 1083 ГК РФ, и снизить заявленный к взысканию размер ущерба, с учетом степени вины потерпевшего ФИО1, который при совершении поворота направо, контролировал отсутствие транспортных средств слева, но не убедился в отсутствии помех и препятствий справа по ходу движения. 

Оценивая доводы ответчика ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает грубую неосторожность в действиях ФИО1, содействующую возникновению или увеличению вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2, управляя транспортным средством «Honda Orthia», при выполнении маневра поворота налево, допустила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. Из объяснений ФИО2, отобранных инспектором ГИБДД МО МВД России «Емельсновкий» 04.01.2024, следует, что, в связи с тем, что при повороте на пер. Мирный имеется снежный бугор, ответчик решила «свернуть преждевременно»; при повороте, увидев транспортное средств «ВАЗ 210744», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, остановилась, чтобы его пропустить, однако, при совершении поворота, он не остановился, в результате чего произошло столкновение. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, правила дорожного движения не нарушал, при этом, ответчик ФИО2, совершила дорожно-транспортное происшествие на проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, суд не находит оснований для уменьшения, причиненного истцу размера ущерба. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в полном объеме в размере 55079 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу установлено, что ФИО1 понес расходы за проведение независимой экспертизы, с целью определения рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, «ВАЗ 210744», государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 7500 руб.

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что представитель ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 6000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается представленным в материалы дела чеком №200u4m36g3 от 19.03.2024. 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов в размере 6000 руб. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 понесенных расходов в сумме 13500 руб. (7500 руб. + 6000 руб.).

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1852 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.03.2024, которая также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 55079 руб., судебные расходы в размере 15352 руб., а всего 70431 (Семьдесят тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2024.

Заочное решение в законную силу не вступило.