Дело № 1-200/2024 

74RS0031-01-2024-000729-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Кучеровой Т.Н.,

потерпевшей: Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1). 29 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2023 года, в дневное время, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы похищенное продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. 

<

дата обезличена>, в дневное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбы, расположенной в комнате указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил телевизор «Тошиба» с пультом дистанционного управления, стоимостью 25000 рублей, коробку от телевизора, без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> в утреннее время, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы похищенное продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В указанный день, время и месте, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил электрическую мясорубку «Мулинекс», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 по эпизоду от 

<

дата обезличена> надлежит квалифицировать по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им двух преступлений (л.д. 29), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д. 103-110), 

<

данные изъяты> возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, благодарность за участие в специальной военной операции, где ФИО2, зарекомендовал себя с положительной стороны, положительную характеристику от межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов».

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, категории и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, которые в соответствие с ч. 2, 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям. 

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение и положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. 

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого, и характера совершенных им преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Приговор Орджоникидзевского районного судом г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2023 года исполнять самостоятельно. 

Отменить аресты, наложенные постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2024 года на принадлежащие ФИО2 банковские счета: 

<

данные изъяты>

Освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения руководства пользователя телевизора «Toshiba», кассовый чек на покупку телевизора.

Вещественные доказательства: светокопия квитанций на скупленный товар, светокопия товарного чека и договора от 

<

дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 29 февраля 2024 года. 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко