Дело № 2-1961/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле,гос.номер №, и автомобиля Мерседес,гос.номер №, под управлением ФИО1 Виновником в указанном ДТП была признана ответчица ФИО1 Собственнику автомобиля Шевроле,гос.номер №, ФИО2 страховая компания по прямому возмещению ОАО "Альфастрахование" выплатила страховое возмещение в сумме 72400 руб. СПАО "РЕСО - Гарантия" возместило ОАО "Альфастрахование" убытки в сумме 72400 руб. На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчицы в возмещениеущерба 72400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещена, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле,гос.номер №, и автомобиля Мерседес,гос.номер №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в указанном ДТП была признана ответчица ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле,гос.номер №, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца Шевроле,гос.номер №, была застрахована в ОАО "Альфастрахование".

Собственнику автомобиляШевроле,гос.номер №, ФИО2 страховая компания ОАО "Альфастрахование" ДД.ММ.ГГГГ выплатило по прямому возмещению страховое возмещение в сумме 72400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО - Гарантия" возместило ОАО "Альфастрахование" убытки в сумме 72400 руб. 

На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО1

Данных о том, что постановление ГИБДД о признании ФИО1 виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, отменено, не имеется. 

Сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами была застрахована, не представлено. 

Ответчицей ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72400 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-гарантия» 72400 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.