ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Иркутск 26 июля 2018г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Несмеяновой О.Н.

помощника прокурора Новиковой А.В.

обвиняемого ФИО1

защитника Иванчикова Ю.Г.

при секретаре Салуниной А.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, имеющего регистрацию в 

<

адрес>, ранее судимого: 

17.09.2012 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 228, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

06.03.2017 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется, в том, что в начале сентября 2017 года, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время, около 19 часов 30 минут, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 19 февраля 2018 года, в ночное время, около 00 часов 30 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В стадии подготовки к судебному заседанию судом было установлено, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи, с чем по делу было назначено предварительное слушание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого ФИО1 возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, но полагавшего, что дата преступления, в котором его обвиняют органы предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – это поздняя осень, также мнение защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., помощника прокурора Новиковой А.В. возражавших против возвращения уголовного дела прокурору и полагавших, что в судебном заседании путем допросов подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд может самостоятельно установить время совершения преступления при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, и допущенные нарушения не препятствуют постановлению приговора, т.е. устранимы в судебном заседании, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном заседании в связи с выявленными 

существенными нарушениями, допущенными в досудебной стадии и являющимися препятствием к осуществлению защиты и к рассмотрению уголовного дела судом, которые суд не может устранить самостоятельно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурора для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3,4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, 

последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ.

В силу ст. 73 УПК РФ событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат обязательному доказыванию, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

В обвинительном заключении отсутствуют необходимые данные, указанные в ст. 73 УПК РФ – время совершения преступления, в котором органы следствия обвиняют ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, лишь указано, что в начале сентября 2017 года, что носит предположительный период времени. Имеющееся нарушение при составлении обвинительного заключения, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку внесение судом какого-либо уточнения в обвинительном заключение (в части установления времени совершения преступления) повлечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу. Изложенное обвинение не только лишает право обвиняемого ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, но и исключает возможность постановления приговора, на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Согласно, статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи, с чем не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения, собиранию доказательств и принимает решение по делу, на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного обвиняемому обвинения. Обвиняемый наделен правом знать, в чем он конкретно обвиняется, в том числе о времени совершении инкриминируемых ему действий. Иное свидетельствует о нарушении как право обвиняемого (подсудимого), ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке, на свою защиту, так и принципа стадийности уголовного судопроизводства, основанного на разграничении полномочий суда и органов уголовного преследования.

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение не конкретизировано, так как в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указана дата совершения преступления ( временной промежуток) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и фабула предъявленного обвинения, в том числе, не позволяет установить в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.09.2012 года предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебное заседание помощником прокурора была представлена информация начальника УИИ о продлении испытательного срока в период отбывания ФИО1 условного осуждения ( в 2014 году) по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.09.2012 года.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление он совершил после снятия с учета в УИИ, понятие «начало сентября» для него – это неопределенное число.

Представленная информация также свидетельствует, что в ходе предварительного следствия не установлены все обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, которые имеют существенное значение при постановлении приговора, определения вида и размера наказания.

Информация из УИИ не свидетельствует об устранении нарушений органами следствия при предъявлении обвинения ФИО1

В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не конкретизирована дата совершения преступления, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. 

Указанное нарушение, не может быть устранено в ходе судебного следствия.

Устранение допущенных в досудебном производстве нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, поэтому уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по инициативе суда подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, суд, исследовав фактические и правовые основания, приходит к выводу об отсутствии по делу оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ и ч.1 ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Куйбышевского района г. Иркутска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: