УИД 63RS0007-01-2021-001903-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 АлексА.не, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 АлексА.ны, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец обратился в суд с иском с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 340 000руб.. Ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 242 193,45 руб., из них: просроченная задолженность основному долгу – 157 979,60 руб., просроченные проценты – 84 213,85руб.. Банку стало известно, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., у нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело. Исходя из ст. 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, у Банка имеется право предъявление требований к наследнику, погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества. Просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 242 193,45 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 621,93 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, взыскания задолженности по кредитному договору с учетом супружеской доли и долей в праве на наследственное имущество. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований согласно долям наследников, принявших наследство.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 340 000 руб. на срок 48 месяцев, под 15,882 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. 

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составила 242 193,45 руб., из которых: просроченная задолженность основному долгу – 157 979,60 руб., просроченные проценты – 84 213,85руб..

Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиками не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: супруга наследодателя ФИО1, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 и ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки CHEVROLET KLAN (Epica), 2012 г.выпуска, и автомобиля марки LADA Priora, 2013 г.выпуска, денежных вкладов и компенсаций в ПАО «Сбербанк России», денежных вкладов и компенсаций в ПАО «ВТБ-24». ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на ? долю). При этом ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов как пережившей супруге.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что кредитный договор был заключен ФИО5 в период брака с ФИО1, что не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в процессе рассмотрения дела между сторонами достигнуто соглашение о погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с наследственными долями с учетом доли ФИО1 в совместном имуществе супругов, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равную доле перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 211 919,27руб., с ФИО4, действующей как законный представитель ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равную доле перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 274,18руб..

Размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска с ФИО1 – 3 671,54 руб., с ФИО4 – 524,50руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., равную доле перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в размере 211 919,27руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671,54 руб., а всего 215 590,81 руб. (двести пятнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 81 копейку).

Взыскать с ФИО4, действующей как законный представитель ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., равную доле перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в размере 30 274,18руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 524,50 руб., а всего 30 798,68 руб. (тридцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей 68 копеек). 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021г.