Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 11 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ может быть выдан на сумму не превышающую пятьсот тысяч рублей.Во исполнение данных норм, ПАО «

<

данные изъяты> обратился в судебный участок № 

<

данные изъяты> городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> городского судебной района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражения должника. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлениииска, еслинеистектрехгодичныйсроксоднявынесенияпредыдущегорешенияикповторномуискуприложенпервоначальныйдокументобуплатегосударственнойпошлины.Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (далее по тексту -Банк, истец) и Заемщиком – ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, ответчик), был заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:по кредиту –

<

данные изъяты> руб.; по процентам –

<

данные изъяты> руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии состатьей819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебное заседание представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» - не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с иском не согласен, просил уменьшить размер просроченных процентов до суммы в размере 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему кредитному договору в полном объеме (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № открытый в Банке, на основании Заявления Заемщика, составленного по форме Приложения № к настоящему Договору.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д

<

данные изъяты>), то есть истец выполнил свою обязанность, ответчик использовал кредитные денежные средства, и, следовательно, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора платежи по возврату и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитном и сумму погашения основного долга.

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком гашения (п.3.2 Кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 3.2.1 Кредитного договора).

С данными условиями Договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность, таким образом, от выполнения обязанности по возврату суммы кредита в соответствии с графиком погашения кредита Заемщик сумму ежемесячного аннуитетного платежа не вносил, либо вносил не в полном размере.

В силу п. 5.1.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору было направлено требование (заключительное) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.24).

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика досрочного возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету (

<

данные изъяты>) исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов задолженность ответчика по кредитному договору №-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе:- по кредиту- 

<

данные изъяты>., - по процентам 

<

данные изъяты>.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий Кредитного договора. Из расчета задолженности истца следует, что в период, когда ответчиком не нарушались условия договора, погашение задолженности производилось в размере данного платежа, а когда происходила просрочка в уплате данного платежа, то погашение задолженности производилось банком без нарушения требований ст. 319 ГК РФ. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны при заключении кредитного договора№-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> очередность погашения требований банка по кредитному договору. При заключении кредитного договора ответчик с условиями об очередности погашения задолженности согласился.

Доказательств фактического нарушения банком предусмотренной законом и договором очередности погашения обязательств не имеется. Из имеющейся в материалах дела выписки по счету истца видно, что в первую очередь производилось списание задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору, а затем производилась оплата неустойки и штрафов за просрочку исполнения истцом обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, положения ст. 319 ГК РФ банком не нарушены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований но кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о снижении размера просроченных процентов.

Принимая во внимание существенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Зачет оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, допускается в соответствии со подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.