Судья Первушин Ю.Н. №22-4292/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 06 октября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Сикатском А.Е., 

с участием прокурора Богера Д.Ф., 

адвоката Баклицкой И.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баклицкой И.И. в интересах осужденного 

<

данные изъяты> на постановление Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

у с т а н о в и л:

Постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужденному по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (два преступления), ч.2 ст.159 (пять преступлений) УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Баклицкой И.И. подана апелляционная жалоба, по доводам которой, постановление является незаконным и необоснованным.

<

данные изъяты>. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 с ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ содержится в обычных условиях отбывания наказания, в ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признал частично; по состоянию здоровья трудоспособен; имеет социально значимое заболевание; за период отбывания наказания имеет 55 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, на меры воспитательного характера реагирует, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, грубости не допускает; в ФКУ ИК-13 трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности швеи; по приговору суда имеет исковые обязательства на общую сумму 1 388 985 рублей, погашено 10 483 рубля 65 копеек, остаток 1 378 501 рубль 35 копеек; имеет среднее профессиональное образование; в среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность; взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство Б. С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Согласно справке, предоставленной ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России 

<

данные изъяты> имеет заболевания, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Считает, что наличие погашенных взысканий и мнение администрации исправительного учреждения, не предопределяет решение суда о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказании - принудительными работами, так как в период отбывания наказания у осужденного в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, меры ресоциализации в отношении 

<

данные изъяты> достигнуты.

Просит постановление Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить ходатайство осуждёН. 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> Бадмаев В.Б. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

Просит постановление Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобы адвоката Баклицкой И.И. – без удовлетворения.

Осужденный 

<

данные изъяты> извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от участия в суде апелляционной инстанции отказался, так же отказался от защиты его интересов в судебном заседании адвокатом, не связан данный отказ со своим материальным положением.

В судебном заседании адвокат Баклицкая И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баклицкой И.И. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При этом, по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

Также суду следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом данные требования закона учтены.

Принимая решение по ходатайству осужденного 

<

данные изъяты> об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, судом учтено, что осужденный Б. 

<

данные изъяты> отбыл установленную законом часть наказания, что согласно ч.2 ст.80 УК РФ делает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Из материалов дела следует, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признал частично. По состоянию здоровья трудоспособен, имеет социально значимое заболевание. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения. На меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для своего исправления не делает. Законные требования сотрудников администрации выполняет. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, грубости не допускает. В ФКУ ИК-13 трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по профессии швея. По приговору суда имеет исковые обязательства на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, остаток 

<

данные изъяты>. В среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность. Взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет заболевание, входящее в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Между тем, из исследованных материалов дела следует, что за период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, 

<

данные изъяты> признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как склонный к совершению суицида и членовредительства, с ДД.ММ.ГГГГ, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, с ДД.ММ.ГГГГ, как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Осужденный 

<

данные изъяты> 55 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указанные взыскания были наложены на 

<

данные изъяты> в связи с умышленным грубым нарушением им правил внутреннего распорядка и их нельзя признать малозначительными, осужденный 27 раз водворялся в штрафной изолятор. Кроме того, осужденный к выполнению работ по благоустройству и прилегающим к ним территорий, согласно ст.106 УИК РФ относится не добросовестно, участие в кружковой работе не принимает, спортивно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении, не посещает.

Согласно характеристики по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ осужденный 

<

данные изъяты> склонен к совершению членовредительства, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к совершению преступлений с использованием технических средств связи. 

Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств, индивидуального подхода к осужденному, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления в отношении 

<

данные изъяты> не достигнуты, в связи с чем, удовлетворение заявленного осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами воспрепятствует достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, достижение которых является необходимым по смыслу уголовного закона. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено, что 

<

данные изъяты> имеет заболевания, входящие в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако сведений о том, что данные заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный материал не содержит, суду апелляционной инстанции таковых также не представлено.

Документов, подтверждающих невозможность содержания 

<

данные изъяты> под стражей по состоянию здоровья, не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в соответствии с действующим законодательством.

Данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается. 

Мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, оценивалось судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного ходатайства, причем не предопределило принятое судом решение. 

При этом соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденного и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении целей исправления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и удовлетворению апелляционной жалобы, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2025 года в отношении осужденного 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

данные изъяты>. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баклицкой И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева