УИД: 23RS0045-01-2021-001311-76 К делу № 2-744/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 17 июня 2021 года 

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н., 

при секретаре судебного заседания Киселеве В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 12.09.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор (...) на сумму в размере 135000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору банк расторг договор (...) путём выставления в адрес ответчика по делу заключительного счёта. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте, однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 63550 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга 48850 рублей 73 копейки, сумма процентов 00 рублей 00 коп., сумма штрафов 14700 рублей, которую просит взыскать. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, при подаче иска предоставил суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчику ФИО1 судом по адресу указанному им как заемщиком в письменном кредитном договоре (КК, (...)) отправлено заказное письмо с уведомлением о слушании дела по существу, однако, согласно информации об отслеживании, корреспонденция не получена адресатом, в связи с чем повестка будет возвращена в суд с истечением срока хранения.

Кроме того, согласно адресной справке от (...) ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с (...) по адресу: (...). 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Положением п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимо учитывать, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу (который гражданин указал сам например, в тексте договора, либо его представителю), а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах установлено, что судом приняты все необходимые меры направления по адресу ответчика судебного уведомления, в связи с чем ответчик ФИО1 считается уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

12.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) на сумму 135000 рублей. Договор кредитной карты заключён в офертно - акцептной форме в соответствие положениям ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком по делу, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключённый между сторонами по делу договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно условиям заключённого договора банк выпустил на имя ответчика по делу кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п. 1.8. положений Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открыл счёт на имя ответчика по делу, подтверждением надлежащего исполнения банком его обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика ФИО1, которая при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику по делу счета-выписки и документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствие тарифам банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9 общих условий (п. 4.2.2 общих условий УКБО)).

В соответствие ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие условиям обязательства и требованиям закона, иным правовым актам. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствие п.5.1 общих условий (п.8.1 общих условий УКБО) расторг договор 14.03.2019, путём выставления в адрес ответчика по делу заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В соответствие п. 4.2.3. Общих условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До подачи данного искового заявления АО «Тинькофф Банк» обращалось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму в размере 1902 рубля. Определением Мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от (...),судебный приказ (...) от (...), о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной банковской карты (...) от (...) за период с (...) по (...) отменён. 

Суд находит предоставленный истцом расчет задолженности ответчика верным, поскольку он обоснован представленными суду доказательствами. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2106,52 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты (...) от (...) за период с (...) по (...) включительно в размере 63550 рублей 73 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 48850 рублей 73 коп.; сумма штрафных процентов в размере 14700 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2106 рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- 

Копия верна 

Судья: Отрошко В.Н.

Согласовано: 

Судья: Отрошко В.Н.