Дело № 1–156/2024

УИД 22RS0012-01-2024-001152-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 05 сентября 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Кротовой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Николаева Е.А., 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

11 сентября 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

09 декабря 2019 года Бурлинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

13 февраля 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22 апреля 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Бурлинского районного суда от 09.12.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 13.02.2020 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 июня 2022 года по отбытии срока;

18 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 сентября 2023 года по отбытии срока, 

09 августа 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минуты ФИО1 прошел в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на полке у раковины увидел телефон марки «Tecno» модели «CK6n» серии «Camon 20», оставленный Потерпевший №1 В указанное время ФИО1 понимая, что рядом никого нет и ему никто не сможет помешать осуществить задуманное, задался целью тайного хищения указанного телефона с целью его дальнейшего оставления в личное пользование.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер и ему никто не сможет помешать осуществить задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут по 17 часов 57 минут находясь в туалете кафе «Кура», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил лежащий на полке у раковины телефон марки «Tecno» модели «CK6n» серии «Camon 20», стоимостью 7009 рублей 95 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После этого подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 009 рублей 95 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 62-64), а также при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 67-70) и при написании явки с повинной (том 1, л.д. 14), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут увидел на полочке около раковины в туалетной комнате кафе 

<

данные изъяты> мобильный телефон в чехле-книжке синего цвета, который решил похитить.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанный телефон к себе в карман и пошел домой, по пути снял чехол, извлек сим-карту и выбросил их. Находясь дома, удалил старый аккаунт в мобильном телефоне, и создал свой аккаунт, чтобы в дальнейшем пользоваться им в своих целях. 

В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (том 1, л.д. 62-64).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при себе у нее был мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 8+256 Gb» в корпусе светло-голубого цвета, в чехле – книжка синего цвета. IMEI: №, IMEI: №. Около 18 часов 00 минут она пошла в уборную комнату, где забыла свой мобильный телефон. Спустя около 30 минут она заметила, что мобильного телефона нет. Они с коллегами стали звонить на ее абонентский номер, однако телефон был недоступен. Согласно видеозаписи камер видеонаблюдения после нее в туалет заходил мужчина, который мог взять мобильный телефон. О случившемся она сообщила в полицию. С оценкой похищенного, произведенной экспертом, согласна. Ущерб в сумме 7009 рубля 95 копеек для нее значителен, так как размер ее заработной платы составляет около 18000 рублей, также имеются кредитные обязательства. В настоящее время мобильный телефон ей возвращен.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило его мобильный телефон марки «Tecnо» (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдан мобильный телефон марки «Tecno Camon 20» IMEI: № (том 1, л.д. 17-19). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, изъята коробка от мобильного телефона марки «Tecno Camon 20 8+256 Gb» IMEI: №, IMEI: № (том 1, л.д.28-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Tecno Camon 20 8+256 Gb» IMEI: №, IMEI: № (том 1, л.д.31-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущество, а именно сотового телефона марки «Tecno CK6n Camon 20» IMEI: №, IMEI: № составляет 7009,95 рублей (том 1, л.д. 39-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «Tecno CK6n Camon 20» IMEI: №, IMEI: № (том 1, л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.52-55).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаютсяписьменными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, причинив своими действиями последней ущерб на сумму 7009 рублей 95 копеек, который для потерпевшей, с учетом ее ежемесячного дохода на момент совершения преступления является значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 101), имеет непогашенные судимости (том 1, л.д. 69-73) и непогашенные административные взыскания (том 1, л.д. 74-76). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 104).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, то, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива - простой.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив ч.2 ст.68 УК РФ и ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 09 августа 2024 года). При этом суд полагает, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что по рассмотренному ранее уголовному делу в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, и приговором от 09 августа 2024 года отбывание наказания назначено в ИК особого режима, вновь назначаемое наказание ФИО1 также следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 августа 2024 года до 05 сентября 2024 года.

Процессуальные издержки в сумме 12754 рубля 80 копеек (оплата труда адвоката Николаева Е.А. за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, против взыскания с него судебных издержек подсудимый не возражал, ограничений к труду не имеет (том 1, л.д. 146).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 09 августа 2024 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей с 09 августа 2024 года до 05 сентября 2024 года – из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12754 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 8+256 Gb» IMEI 1: №, IMEI2: № и коробку от указанного мобильного телефона – оставить в распоряжении Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О. А. Филиппова