Дело № 1-222/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «26» октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Андриановой Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной прибыли, не имея лицензии, незаконно, в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), умышленно, с целью последующего сбыта, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя специальные навыки и средства, изготовила не менее 560 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, которую разместила по вышеуказанному месту своего жительства, где хранила её с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в качестве пищевой алкогольной продукции.

В продолжение реализации указанного преступного умысла, направленного на сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной прибыли, не имея лицензии, незаконно, в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст.18 и ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), осознавая, что изготовленная ею ранее спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, сбыла 560 миллилитров данной спиртосодержащей жидкости под видом пищевого продукта Свидетель №1, предварительно перелив спиртосодержащую жидкость в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в размере 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № 3873 от 22.09.2017 представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке из прозрачного бесцветного материала с этикеткой безалкогольного напитка «ЯМАЙКА 6,9% об... РОМ-КОЛА», вместимостью 1,5 дм? (л), является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 52,7 % об. В качестве микрокомпонентов в данной жидкости идентифицированы: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2- фенилэтанол.

Данная спиртосодержащая жидкость по микрокомпонентам не соответствует требованиям ГОСТ, является опасной для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении (т.1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, ее возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и от знакомых, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении близких родственников, наличие спортивных наград.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев.

Установить осуждённой ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Тверь, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность – являться 01 (Один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с бесцветной жидкостью внутри с этикеткой безалкогольного напитка «ЯМАЙКА 6,9% об... РОМ-КОЛА»; самогонный аппарат, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области (т.1 л.д. 93) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская