Дело № 2-1188/2025

54RS0009-01-2025-000206-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Желтухиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 91 000 руб., указав при этом следующее.

23.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, г/н №.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол) водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Nissan March, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Toyota Camry, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в 

<

данные изъяты>, которое признало данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ААМ 5072882726, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 91 000 руб.

Таким образом, размер ущерба составил 91 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков дорожно-транспортного происшествия, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр.

В связи с тем, что транспортное средство Nissan March, г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленный срок не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 91 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 91 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что на момент ДТП транспортное средство принадлежало третьему лицу, если бы истец известил ее надлежащим образом, она бы предоставила все необходимое.

В судебном заседании третье лиц ФИО2 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворении, поскольку требование от СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра, проведения экспертизы получено не было, транспортное средство было реализовано им примерно через год после ДТП.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 данного Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Исходя из положений п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2023 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Nissan March, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, г/н №, собственником которого является ФИО3

Участники ДТП оформили документы без участия сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства Nissan March, г/н № действовал страховой полис СПАО «Ингосстрах» № (л.д. 10), в отношении транспортного средства Toyota Camry, г/н №, действовал страховой полис 

<

данные изъяты>

Собственник транспортного средства Toyota Camry, г/н №, обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении.

07.03.2023 автомобиль потерпевшего осмотрен экспертом, о чем составлен акт (л.д. 18-22).

<

данные изъяты> организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта №-А от 09.03.2023 ООО «

<

данные изъяты>» стоимость автомобиля, аналогичного Toyota Camry, г/н №,, на дату ДТП равна 111 740 руб., стоимость годных остатков автомобиля Toyota Camry, г/н №, при его повреждении в ДТП составляет 15 637 руб. (л.д. 24-26).

11.03.2023 СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр (л.д. 31).

В указанный срок транспортное средство Nissan March, г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено.

Согласно сведениям об отслеживании письма, оно было принято в доставку 11.03.2023, прибыло в место вручения 16.03.2023, хранилось до 17.04.2023, после чего было возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств намеренного уклонения ФИО1 от обязанности предоставить транспортное средство для осмотра в дело не представлено. 

На основании заключенного с собственником транспортного средства Toyota Camry, г/н №, соглашения о выплате страхового возмещения от 20.03.2023 (л.д. 27) СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего 

<

данные изъяты> в размере 91 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2025 (л.д. 28).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу абзаца второго п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. 

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в иске к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.