74RS0003-01-2025-004856-59

2-4551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27.11.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 в размере 995010,12 руб., судебных расходов 24900 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «УБРИР» и ответчиком заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Истец ООО ПКО «ЭОС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик представил в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о даты и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 19.11.2013, по условиям которого ПАО КБ «УБРИР» предоставил ФИО1 денежные средства 600000 руб. под 30% годовых сроком 84 месяца, дата последнего платежа 19.11.2020, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов.

01.12.2016 право требования задолженности по договору передано истцу на основании договора об уступке прав (требований) №.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-2372/2021 от 29.01.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен определением того же мирового судьи 29.04.2025.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 196 и пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного расчета следует, что истцом заявлен период взыскания задолженности по основному долгу за период с 20.11.2013 по 07.12.2016 в размере 580455,50 руб., по процентам за период с 20.11.2013 по 07.12.2016 в размере 415031,50 руб. (л.д. 10-11, 41-42), при этом за иной период истцом требования не заявлены.

Аналогичный период заявлен истцом в рамках приказного производства № 2-2372/2021.

Из представленной выписки по счету заемщика последний платеж произведен ответчиком 29.08.2014 (л.д. 56).

При этом к представленным истцом сведениям о внесении платежей с 19.11.2014 по 07.12.2016 суд относится критически, поскольку каких-либо доказательства, в том числе на предложение суда представить выписку по счету), истцом не представлено.

В рассматриваемом случае срок исковой давности за взыскиваемый период с 20.11.2013 по 07.12.2016 истек 08.12.2019 (07.12.2016+3года), при том, что как обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 22.03.2021, так и обращение в суд с настоящим иском 15.09.2025 состоялись за пределами срока исковой давности.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1.

Идентификаторы сторон:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» ОГРН №, ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025