Дело №2-220/2024 

УИД 62RS0014-01-2024-000144-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М., 

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, указав, что 

<

данные изъяты>

Виновником ДТП является водитель ФИО1 

<

данные изъяты>

В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2. 

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

<

данные изъяты>

28.01.2022г. потерпевшая обратилась к ним - Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 83 840,00 руб.

Они, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществили выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

Отмечают, что согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, считают, что к ним перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, 

<

данные изъяты> не была застрахована.

Таким образом, считают, что ФИО1 обязан им возместить сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83 840,00 руб.

Указывают, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, просят суд: 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по № сумму ущерба в размере 83 840,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 715,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, хотя судом были надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела извещены.

Между тем, представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении отметил просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 так же в суд направил письменное заявление о признании исковых требований полностью, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Суд своим определением принял признание иска ответчиком и счел возможным, в соответствии со ст.168 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия сторон.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего:

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, в силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик полностью признал исковые требования, признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по иску АО «ГСК «Югория» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании в порядке суброгации материального ущерба от ДТП, - удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по № сумму материального ущерба от ДТП - 83 840 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 715 рублей, а всего взыскать 86 555 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд. 

Судья подпись А.М. Моцевик 

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик