Дело № 5-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Аткарского муниципального района по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом из положений п. 6 ст. 3 Федерального закона следует, что содержание автомобильных дорог является элементом дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Основные положения) следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу положений п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Являясь должностным лицом – заместителем главы администрации Аткарского муниципального района по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, 18 декабря 2017 года ФИО1 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно своевременно не принял мер по устранению дефекта дорожного покрытия в виде ямы длинной 90 см., шириной 60 см., глубиной 15 см., не отвечающей требованиям ГОСТ Р-50597-93, расположенной на путепроводе, расположенном между улицами им.Чернышевского и Республиканская г. Аткарска Саратовской области, в рамках содержания автодорог, чем нарушил положения п. 13 Основных положений.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривая принадлежность участка проезжей части, указанного в протоколе об административном правонарушении, муниципальному образованию, наличие на данном отрезке дороги повреждения, не отвечающего требованиям ГОСТ и своих должностных обязанностей по содержанию дорог муниципального образования, пояснил, что образование данного повреждения объясняется значительным потоком грузового транспорта, приводящего в негодность дорожное полотно, не предполагающее подобной нагрузки. Выделяемых средств на цели содержания дорог муниципального образования не достаточно. Кроме того, ФИО1 отметил, что Аткарским межрайонным прокурором в адрес администрации Аткарского муниципального района было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором обращалось внимание на необходимость приведения в соответствие с требованиями ГОСТ участка дорожного полотна, указанного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем администрацией муниципального образования перед представительным органом ставился вопрос о выделении средств на соответствующие цели, однако, последним было принято решение об отказе в выделении средств местного бюджета. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, ФИО1 просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 30 января 2018 года, в котором изложены обстоятельства допущенного административного правонарушения,

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району ФИО4 от 18 декабря 2017 года, из которого усматривается, что Московском путепроводе, расположенном между улицами им. Чернышевского и Республиканская г. Аткарска Саратовской области, был выявлен дефект дорожного покрытия, а именно яма глубиной 15 см., шириной 60 см., длинной 90 см.,актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18 декабря 2017 года с приложенным фотоматериалом, из которых следует, что на путепроводе, расположенном между улицами им. Чернышевского и Республиканская г. Аткарска Саратовской области, имеется дефект покрытия – выбоина глубиной 15 см., шириной 60 см., длинной 90 см.,

сообщением начальника смены дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району ФИО5, от 18 декабря 2017 года, согласно которому поступило обращение ФИО6 о том, что на Московском путепроводе, расположенном между улицами им. Чернышевского и Республиканская г. Аткарска Саратовской области, при наезде на дефект дорожного полотна было повреждено управляемое им транспортное средство,

письменными объяснениями ФИО6 от 18 декабря 2017 года, из которых усматривается, что 18 декабря 2017 года при проезде по путепроводу, расположенному между улицами им. Чернышевского и Республиканская г. Аткарска Саратовской области, он допустил наезд на дефект дорожного полотна, в результате чего было повреждено управляемое им транспортное средство,

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2017 года, содержащей схематичное изображение расположения дефекта дорожного полотна,

приказом о приеме работника на работу от 30 января 2017 года, из которого следует, что ФИО1 принят на постоянной основе на должность заместителя главы администрации муниципального района по строительству и ЖКХ,

должностной инструкцией заместителя главы администрации муниципального района по строительству и ЖКХ, утвержденной 9 марта 2017 года, согласно которой к должностным обязанностям ФИО1 относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Аткарска,

представлением Аткарского межрайонного прокурора от 9 октября 2017 года, котором содержится указание на аварийный участок дороги,

письмом главы администрации Аткарского муниципального района от 9 ноября 2017 года о рассмотрении представления,

письмом главы администрации Аткарского муниципального района от 3 ноября 2011 года в адрес главы муниципального образования г. Аткарск.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность, в том числе по содержанию дорог, вопреки должностной инструкции не принял достаточных и своевременных мер, направленных на приведение дорожного полотна, расположенного на путепроводе между улицами им. Чернышевского и Республиканская г. Аткарска Саратовской области, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». При этом о том, что допущенное нарушение должностной инструкции создает угрозу безопасности дорожному движению, свидетельствует факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителя ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Довод стороны защиты со ссылкой на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ суд находит несостоятельным, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения заместителя главы администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, так как невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, а потому нормы ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Иных предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также обстоятельство смягчающее ответственность, а именно устранение дефекта дорожного полотна.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код 009)

№

№

№

№

Наименование банка: ГКРЦ ГУ СБ РФ по Саратовской области 

Наименование платежа: административный штраф.

Судья Ю.В. Ульянов