Дело № 2-1107/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. г. Владивосток 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита определен - ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по цене, равной 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. 

Пунктом 6.2 кредитного договора было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и\или уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора \уполномоченного кредитом лица (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счет ФИО1, исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчики обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитными средствами, выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2910 537 руб. 67 коп., в том числе: 2098119 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 478825 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 193956 руб. 64 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга (с учетом частичной отмены); 139635 руб. 90 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов (с учетом частичной отмены).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени, в которых ответчикам было предложено в срок не позднее 30 дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть кредитный договор, однако указанные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляла 3104857 руб. Таким образом, начальная цена заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ее реализации составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2098 119 руб. 97 коп.; определить подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2098119 руб. 97 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты>

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО КБ «Восточный» в адрес суда посредством электронной почты было направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, истец указал, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3285123 руб. 89 коп., в том числе: 2098119 руб. 97 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 620616 руб. 10 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 352550 руб. 42 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга; 213837 руб. 40 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. Просит суд взыскать с ответчиков указанные денежные суммы. 

Разрешая вопрос о принятии указанного заявления, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Право истца на уменьшение или увеличение исковых требований, установленное ст. 39 ГПК РФ, должно рассматриваться в совокупности с соблюдением истцом его процессуальных обязанностей. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для принятия указанного заявления об уточнении исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 132, ст. 132 ГПК РФ, заявление не подписано представителем истца; к заявлению не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. 

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.3.5 указанного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований, направленное истцом в суд по электронной почте, указанным требованиям также не соответствует, в связи с чем, оснований для принятия его к рассмотрению у суда не имеется. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Ранее, представителем ответчика ФИО2- ФИО5 были поданы возражения на исковое заявление, согласно которых, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что правовые основания для расторжения в судебном порядке кредитного договора, заключенного между сторонами, отсутствуют. Считает, что сумма начисленной истцом неустойки является завышенной, не соразмерна последствиям нарушения обязательств и превышает установленный законом максимальный размер исходя из величины ключевой ставки банка России. Также указал, что в части требований о взыскании с ответчиков неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 2 года с даты прекращения платежей по кредитному договору. Полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков подлежит уменьшению до суммы, не превышающей 

<

данные изъяты>. по пене, начисляемой на сумму основного долга и 

<

данные изъяты>. по пене, начисляемой на сумму процентов за пользование кредитом. Также указал, что основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> от рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», отсутствуют, поскольку денежная оценка предмета ипотеки, указанная в кредитном договоре и закладной по существу является согласованной стонами стоимостью залогового имущества, ввиду чего, полагает, что в случае удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена должна быть установлена в сумме, равной 

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> а ответчики обязались погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, не позднее последнего числа каждого месяца, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по цене, равной 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. 

Пунктом 6.2 кредитного договора было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и\или уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора \уполномоченного кредитом лица (включительно). 

Исполнение заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 3 названной статьи обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Положениями пункта 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества допустимы при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, на их приобретение или строительство, либо капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ОАО КБ "Восточный") переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный"), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» свои обязательства перед заемщиками выполнил, денежные средства предоставлены путем их зачисления на счет ФИО1, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Исполнение обязательств по договору, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом приобретаемого ответчиками жилого помещения, залоговая стоимость которого определена сторонами в 3406000 руб. 

В силу п. 3.16, п. 4.4.1, кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления (предъявления) письменного требования о досрочном погашении заемщику задолженности по договору, в случае, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. 3.16.1.1), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.16.1.2). В порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита. Начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли- продажи квартиры (п. 4.4.3.2). 

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения суммы кредита ответчики производили ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2910 537 руб. 67 коп.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и пени, расторжении кредитного договора, однако указанное требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и пени, а также расторжении кредитного договора, ответчиками не исполнено.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен в соответствии с условиями указанного договора и составляет 

<

данные изъяты>

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения принятых на себя обязательств, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, подлежит расторжению, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 2910 537 руб. 67 коп.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков неустойки, суд во внимание не принимает по следующим причинам. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что из материалов дела следует, что в 2013 г. (январь- август, октябрь) и 2014 г. (январь, февраль, апрель, май, ноябрь) ответчики осуществляли действия, свидетельствующие о признании долга, а именно, частично погашали задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что размер штрафных санкций (неустойки, пени) является завышенным и подлежит уменьшению, судом отклоняются, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При заключении указанного выше кредитного договора с условиями о размере штрафных санкций ответчики согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в указанном договоре. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки 

<

данные изъяты> и размер просроченной задолженности (

<

данные изъяты>), при том, что подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера заявленных к взысканию штрафных санкций. Заявленная к взысканию неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Обсуждая требования истца в части определения подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 14% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2098119 руб. 97 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2098119 руб. 97 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Так как исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 обеспечено залогом, его нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации его с публичных торгов. 

Обсуждая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего. 

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения вопроса о точной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, в соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КК «Арктур- Эксперт». 

Согласно заключению эксперта №-С\2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ. составленному 

<

данные изъяты> величина рыночной стоимости объекта экспертизы – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 3102000 руб. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего указанное заключение эксперт и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено, в связи с чем, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание указанное заключение. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 2481600 руб. (3102000 руб. * 80% = 2481600 руб.). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию возврат государственной пошлины, в размере 34 752 руб. 69 коп., с каждого по 17 376 руб. 34 коп. (34 752 руб. 69 коп.: 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 2910537 руб. 67 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 2910537 руб. 67 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины по 17 376 руб. 34 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2481600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.Е. Анциферова