№ дела 2-247/2024 

УИД 24RS0006-01-2024-000104-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 20 мая 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: истицы ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3,

представителя третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края и к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края о компенсации морального вреда в размере 4430000 руб. 

Требования мотивированы тем, что с 2014 года до 07.05.2022, ежегодно, с 1 мая до 01 октября истица проживала в своем доме по 

<

адрес>, где, по состоянию на 07.05.2022, был посажен огород, она содержала кур. В результате пожара, произошедшего в 

<

адрес> 07.05.2022, жилой дом, надворные постройки и личные вещи истицы сгорели, чем был нарушен привычный уклад ее жизни. Причиной пожара стало падение березы на высоковольтную ЛЭП между опорами № 26 и № 27, что привело к схлесту проводов, короткому замыканию, возгоранию березы и сухой травы. В связи с отсутствием вокруг 

<

адрес> минерализованной противопожарной полосы огонь подошел к данному населенному пункту. В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в лесу должна производиться вырубка специальных просек для обеспечения пожарной безопасности в охранной зоне ЛЭП, для предотвращения возгорания, но она между вышеуказанными опорами под высоковольтной ЛЭП отсутствовала. Согласно п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов. Согласно п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером. Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона ежегодно устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ (п. 417 Правил № 1479). В данный перечень внесена д. Павловка, в связи с чем имелись основания для создания противопожарной минерализованной полосы, но ответчики требования вышеуказанных Правил не исполняли.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнений) к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4430000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т. е. в размере 2215000 руб. В обоснование данных требований истица сослалась на обстоятельства аналогичные тем, что изложены в ее исковом заявлении к администрации Боготольского района и администрации Вагинского сельсовета Боготольского района, а также привела положения ст. 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (том 1 л. д. 46-51).

Определением суда от 11.04.2024 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том 2 л. д. 68).

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации Вагинского сельсовета Боготольского района ФИО5 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л. д. 44) и отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, т. к. работы по противопожарному обустройству в 

<

адрес>, а именно устройство минерализованных полос без выжигания сухих горючих материалов организованы администрацией Вагинского сельсовета и выполнены КГАУ «Лесопожарный центр» в рамках муниципального контракта на выполнение работ, направленных на противопожарное обустройство населенного пункта от 07.09.2021 № 2055/И. Обязательства исполнителем выполнены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2021 (том 2 л. д. 38).

Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края ФИО6 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, явилась в судебное заседание, где заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом, в отсутствие возражений сторон, после чего представитель ответчика покинула зал судебного заседания, при этом в деле имеется отзыв на иск, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, т. к. обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах 

<

адрес> относится к полномочиям Вагинского сельсовета Боготольского района, которым 07.09.2021 был заключен с КГАУ «Лесопожарный центр» муниципальный контракт, в соответствии с которым в сентябре 2021 года в 

<

адрес> выполнены работы по устройству минерализованной полосы, протяженностью 2 км (том 2 л. д. 45-47).

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал, указав на отсутствие вины гарантирующего поставщика в ситуации, изложенной в заявлении истицы. 

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому причиной пожара, произошедшего в 

<

адрес> 07.05.2022, стал низовой пожар, возникший в лесном массиве западнее деревни, на значительном расстоянии от нее, возгорание не могло произойти от электросетевых объектов сетевой организации, осуществляющих электроснабжение 

<

адрес>, т. к. между отключением электрооборудования и временем возгорания прошло полтора часа (том 2 л. д. 102-104).

Представители третьих лиц КГАУ «Лесопожарный центр» и ОНД и ПР по Тюхтетскому МО и Боготольскому району, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что отношения между исполнителем и потребителем электрической энергии, поставляемой для бытовых нужд по договору энергоснабжения, подлежат регулированию с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно п. 3.2 устава ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет деятельность по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (мощности) покупателям электрической энергии (мощности), в том числе энергоснабжение потребителей электрической энергии (мощности), включая заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии (мощности) или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (мощности) (п. 3.2.3); предоставляет коммунальные услуги населению (п. 3.2.10); выполняет функции гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов (3.2.12) (том 3 л. д. 20-33).

В свою очередь ПАО «Россети Сибирь» (ранее – ПАО «МРСК Сибири») является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (ст. 3.2 Устава). 

29.12.2012 между ОАО Красноярскэнергосбыт» (ныне – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), именуемым в дальнейшем «гарантирующий поставщик» и ОАО «МРСК Сибири» (ныне – ПАО «Россети Сибирь»), именуемым в дальнейшем «сетевая организация», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их (п. 2.1); кроме того гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организация, а сетевая организация – оплатить объем полученной электрической энергии (п. 2.2); также сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в Приложении № 11 к договору (п. 2.3) (том 3 л. д. 95-104).

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 11.05.2023, вступившим в законную силу 27.06.2023, установлены факты наличия жилого дома по адресу: 

<

адрес>, утраченного в результате пожара 07.05.2022, а также владения и пользования данным домом ФИО1, в силу приобретательной давности, по состоянию на 07.05.2022 (том 1 л. д. 22-26).

В результате пожара, происшедшего 07.05.2022 по адресу: 

<

адрес>, огнем были уничтожены жилой дом, надворные постройки и личные вещи истицы, что подтверждается справкой и. о. начальника ОНД и ПР по Тюхтетскому МО и Боготольскому району от 12.05.2022 (том 1 л. д. 9). 

По состоянию на 07.05.2022, подача электроэнергии в вышеуказанный дом производилась ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании устного договора энергоснабжения, что не оспорено сторонами и следует из акта сверки расчетов по электроэнергии (том 1 л. д. 27).

08.05.2022 и. о. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Тюхтетскому МО и Боготольскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту уничтожения в результате пожара, произошедшего 07.05.2022, строений и личного имущества на территории 35 домовладений по 

<

адрес> (том 3 л. д. 186). 

07.06.2022 данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 08.05.2022 во ГСУ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по факту неисполнения и ненадлежащего исполнения должностными лицами муниципальных образований и органов государственной власти Красноярского края в сфере пожарного надзора своих обязанностей, повлекшего смерть более двух лиц, а именно 6, а также причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, соединенному уголовному делу присвоен № (том 3 л. д. 187-188).

29.08.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, т. к. ее жилой дом находился в числе уничтоженных пожаром, произошедшим 07.05.2022 в 

<

адрес> (том 1 л. д. 19-21). 

Постановлением ГСУ от 26.12.2022 из уголовного дела № выделено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту неисполнения должностными лицами филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» своих обязанностей, выразившегося в несоблюдении требований пожарной безопасности технического состояния воздушных линий электропередач и электроустановок, а также в неосуществлении покоса травы и своевременного удаления сухой растительности на территории, на которой расположены опоры воздушной линии электропередач №№ 26, 27, что явилось причиной возгорания 07.05.2022 сухой растительности на территории открытой местности земельного участка, на котором расположена указанная воздушная линия электропередач, которое перешло в пожары в 

<

адрес>, повлекшие причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (том 3 л. д. 115-130).

26.12.2022 уголовное дело № передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ (том 3 л. д. 131).

24.10.2023 следователем ГСУ принято постановление о прекращении уголовного дела №, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 168 и ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (том 1 л. д. 67-81). 

Из указанного постановления следует, что по результатам проведенных следственных действий, с учетом осмотров места пожара, заключений пожарно-технических судебных экспертиз, показаний свидетелей, факт совершения неосторожных действий конкретными лицами в виде неосторожного обращения с огнем или источником повышенной опасности подтверждения не нашел, фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей по должности, повлекших последствий в виде особо крупного ущерба, не установлено. 

По информации начальника РЭС, представленной 24.05.2022 по запросу следователя, воздушная линия электропередач (далее – ВЛ) 10 кВ ф. 58-04 проходит с западной стороны 

<

адрес>. ВЛ 0,4 кВ Л 1 от ТП 58-04-05, по которой осуществляется электроснабжение жилых домов в 

<

адрес>, проходит непосредственно по населенному пункту. Данные ВЛ выполнены на деревянных опорах с ж/б приставками неизолированным проводом и находятся в собственности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». На момент осмотра ВЛ, после ликвидации очага возгорания, в месте падения дерева опоры № 88-26, № 88-27 участок проводов отсутствовал, т. к. был демонтирован следственной группой, работавшей на месте происшествия. 09.05.2022 при проведении аварийно-восстановительных работ данный участок провода восстановлен (том 5 л. д. 43-44).

Как следует из комиссионного акта служебного расследования, проведенного 14.05.2022 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», в связи с пожаром, произошедшим 07.05.2022 в 

<

адрес>, причиной возгорания 07.05.2022 в д

<

адрес> явился низовой пожар, возникший в лесном массиве западнее населенного пункта. К данному выводу комиссия пришла, ввиду отсутствия напряжения на ТП 58-04-05 в результате отключения питающей ВЛ 0,4 кВ Л 1 от ТП 58-04-05 в 9:22 07.05.2024, что подтверждается сведениями, содержащимися в программном комплексе ПК «Пирамида», где осуществляется контроль за потребленной электроэнергией (том 3 л. д. 34) и в оперативном журнале ПАО «Россети Сибирь» - Красноярскэнерго» ПО ЗЭС Боготольского РЭС (том 3 л. д. 40-59, стр. 153-154 журнала), а также с учетом времени обнаружения пожара в 10:54 07.05.2022, юго-западного направления шквалистого ветра, а также следов низового пожара в лесном массиве с западной и южной сторон на значительном расстоянии от населенного пункта 1,5 - 2,5 км, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями. Между отключением электрооборудования и временем возгорания прошло 1 час 32 минуты. При подтвержденной скорости ветра более 25 м/с, расстояние от ВЛ-10 кВ ф.58-04 до ближайших строений (примерно 170 м) огонь преодолел бы за более короткий промежуток времени. Учитывая подтвержденное эксплуатационной документацией удовлетворительное техническое состояние электроустановок ВЛ-10 кВ ф. 58-04, ТП 58-04-05, ВЛ 0,4 кВ Л1 от ТП 58-04-05 и наличие необходимых быстродействующих защит на ПС"В" возгорание 07.05.2022 не могло произойти от электросетевых объектов сетевой организации, осуществляющих электроснабжение 

<

адрес> (том 3 л. д. 87-88).

Суд находит заслуживающими внимания вышеприведенные выводы членов комиссии, поскольку они в достаточной мере согласуются с нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Так, согласно донесению о пожаре, произошедшем 07.05.2022 в 

<

адрес>, пожар был обнаружен в 10:54, сообщение о пожаре поступило в 10:55, к моменту прибытия подразделений пожарной охраны в 

<

адрес> горело 3 дома, а также имелась угроза распространения огня на соседние дома, из-за сильных порывов ветра, пожар был локализован в 17:01, в результате пожара уничтожено 35 строений, в том числе строения по 

<

адрес> (том 4 л. д. 81).

По метеорологическим данным ФГБУ 07.05.2022 по 

<

адрес> наблюдался очень сильный ветер, максимальная скорость которого достигала 25 м/сек, который относится к опасным гидрометеорологическим явлениям (том 4 л. д. 178-180). 

Постановлением администрации Боготольского района Красноярского края от 07.05.2022 №-п с 07.05.2022 на территории 

<

адрес> введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями (том 4 л. д. 163).

Согласно заключению эксперта от 04.09.2023 № полученному по результатам пожарно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, очаг пожара не мог находиться в районе расположения опор ЛЭП №№ 26-27, очаговая зона пожара находилась южнее озера, расположенного юго-западнее 

<

адрес>. Аварийный режим работы электросетей между опорами ЛЭП №№ 26-27 причиной возникновения пожара не является (том 1 л. д. 61-66).

При проведении вышеуказанного исследования экспертом, наряду с другими материалами уголовного дела было принято во внимание заключение эксперта от 20.06.2023 №, полученное по результатам пожарно-технической экспертизы, согласно которому на представленном проводе, предназначенном для воздушных линий электропередач, изъятом с места пожара, произошедшего в 

<

адрес> 07.05.2022, следов, формирующихся при электродуговых процессах короткого замыкания и других аварийных режимах работы (перегрузка, большое переходное сопротивление), не обнаружено (том 4 л. д. 131-132).

Достоверность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку обе экспертизы назначены и проведены в ходе расследования уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны на основе материалов уголовного дела, по которому ФИО1 являлась потерпевшей, достаточно мотивированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат. Кроме того, данные выводы экспертов согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в числе которых имеется заключение специалиста АНО от 28.06.2022, согласно которому очаг пожара, произошедшего 07.05.2022 в 

<

адрес> 

<

адрес>, находился в лесном массиве в 2,5 - 3,5 км юго-западнее деревни (том 3 л. д. 60-73).

Таким образом, вопреки доводам истицы, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не были представлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников сетевой организации – ПАО «Россети Сибирь», и возникшим на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, пожаром и, как следствие, наличие вины в причинении вреда имуществу истицы со стороны указанного третьего лица, за действия которого в рамках договора энергоснабжения ответственность перед потребителем несет гарантирующий поставщик – ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. 

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Частью 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные п. 9 ч. 1 указанной статьи, а именно обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 2 Устава Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края Сельсовет является самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах 

<

адрес>, наделен статусом сельского поселения Законом Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2868 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования 

<

адрес> и находящихся в его границах муниципальных образований».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения сельсовета относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов сельсовета.

Согласно ч. 2 ст. 9 Устава в состав территории Вагинского сельсовета входят земли населенных пунктов, в числе которых состоит и 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.12.2021 № 1000-п утвержден Перечень населенных пунктов на территории 

<

адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в 2022 году. 

В вышеуказанный перечень внесена д. 

<

адрес>, как населенный пункт, подверженный угрозе ландшафтного (природного) пожара.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к противопожарным преградам, в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара, относятся противопожарные минерализованные полосы.

Согласно п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Постановлением администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края от 01.11.2013 №, с учетом изменений, внесенных в него, на основании постановления от 24.12.2021 №-п, утверждена муниципальная программа «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Вагинского сельсовета», в которой закреплена необходимость своевременно выполнять работы по устройству минерализованных защитных противопожарных полос. В данной программе отмечено, что в 2021 году на территории Вагинского сельсовета проведен контролируемый отжиг сухой растительности.

07.09.2021 между администрацией Вагинского сельсовета Боготольского района и КГАУ «Лесопожарный центр» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, направленных на противопожарное обустройство населенных пунктов Вагинского сельсовета, в том числе в 

<

адрес>, а именно КГАУ «Лесопожарный центр» взяло на себя обязанность выполнить работы по устройству (прокладке) минерализованных полос в 

<

адрес>, протяженностью 2 км, без выжигания сухих горючих материалов, на основании письменной заявки заказчика, в течение срока действия контракта, т. е. до 01.12.2021. Факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2021, оплаченных заказчиком 29.09.2021 (том 2 л. 

<

...>).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия 22.06.2023, следует, что опашка в д. 

<

адрес> проводилась ежегодно в осенний период. На момент 07.05.2022 была произведена опашка еще с осени 2021 года. Граждане, проживающие в деревне, ухаживали за своими домами, т. е. производили скос травы и иные мероприятия, направленные на противопожарные меры, однако в деревне были и заброшенные дома, территория которых не убиралась и была поросшая травой (том 4 л. д. 147-149). 

Из показаний свидетеля А.П., допрошенного в ходе расследования уголовного дела, следует, что с 2020 года он состоит в должности старшего государственного инспектора по охране леса в КГ "Л" 07.05.2022, в связи с сильными порывами ветра и сухой погодой, он патрулировал территорию 

<

адрес>, с целью своевременного выявления нарушений правил пожарной безопасности в лесах. Около 12 часов этого же дня из администрации 

<

адрес> поступило сообщение, что в районе 

<

адрес> происходит пожар. Он незамедлительно выехал на место. По прибытию на место, дома в 

<

адрес> были охвачены огнем, пожарные производили их тушение. На место пожара прибыли сотрудники лесопожарного центра, которые привезли с собой технику для опашки земли, с целью остановки распространения огня. Они поехали в начало деревни, с целью начала опашки земли. Когда они подъехали к озеру, то за озером трава уже была выгоревшая, а ветер был со стороны озера. Вокруг 

<

адрес> имелась минерализированная полоса, пропаханная в 3 или 4 следа, т. е. в 3 или 4 прохода плугом трактора. Один след шириной 1,4 м, следы были с разрывами между собой от 1 м до 2 м. Следы полос делали специально с разрывами между собой, чтобы в случае пала травы, огонь постепенно затух. Опашка была хорошая, разрывов в полосе не было (том 5 л. д. 21-25).

Факт наличия минерализованной полосы вокруг 

<

адрес>, на момент пожара, произошедшего 07.05.2022, также подтвердил в ходе своего допроса на следствии глава Вагинского сельсовета Р.Р. (том 5 л. д. 4-9). 

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 24.10.2023, в ходе следствия установлено, что очаговая зона пожара находилась южнее озера, в юго-западном направлении 

<

адрес>, т. к. в ходе осмотра места происшествия было установлено, что деревья в нижней их части имеют следы обгорания только с южной и юго-западной стороны стволов, с остальных сторон кора деревьев чистая. То есть обгорание деревьев произошло с южной стороны озера, а не со стороны 

<

адрес> и в том числе не со стороны расположения опор ЛЭП № 26 и № 27. Кроме того, повреждения на деревьях соответствуют направлению ветра 07.05.2022, что подтверждает направление пожара из-за озера в сторону 

<

адрес>

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как указано в п. 4.1 ГОСТ 22.0.06-97/ГОСТ Р 22.0.06-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники природных чрезвычайных ситуаций. Поражающие факторы. Номенклатура параметров поражающих воздействий (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 20.06.1995 № 308), лесные пожары являются источником природной чрезвычайной ситуации.

В связи с этим, суд полагает, что лесные пожары, в отношении которых отсутствует прогноз их возникновения и развития, обладают характером чрезвычайности и непредсказуемости.

Из материалов дела усматривается, что лесной массив, расположенный юго-западнее 

<

адрес> где согласно вышеприведенному заключению специалиста 07.05.2022 произошел лесной пожар, относится к пожароопасному району, при этом продвижение пожара от лесного массива до территории 

<

адрес> был связан с объективными природными факторами – распространение огня по направлению очень сильного ветра (до 25 м/сек), который по данным ФГБУ «Среднесибирское УГМС» относится к опасным гидрометеорологическим явлениям. В этой связи, суд полагает возможным определить лесной пожар, возникший 07.05.2022 в лесном массиве, расположенном юго-западнее 

<

адрес>, как чрезвычайное и непредотвратимое при данных обстоятельствах природное событие, обладающее признаками непреодолимой силы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации Боготольского района, администрации Вагинского сельсовета Боготольского района, ПАО «Красноярскэнергосбыт, ПАО «Россети Сибирь» своих обязанностей по должности, которые состояли бы в причинно-следственной связи с продвижением лесного пожара, являющегося чрезвычайным и непредотвратимым природным явлением, до домовладения по 

<

адрес> из материалов дела не усматривается, вопреки доводам истицы судом достоверно установлено, что первичные меры пожарной безопасности в 

<

адрес> администрацией Вагинского сельсовета были обеспечены, а аварийный режим работы электросетей между опорами ЛЭП №№ 26-27, связанный с падением дерева на воздушную линию электропередач, причиной возникновения пожара не являлся, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных ФИО1, как к администрации Боготольского района и администрации Вагинского сельсовета Боготольского района, так и к ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

Учитывая, что требование о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является производными от основного требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 4430000 руб. отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4430000 руб. и штрафа в размере 2215000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.