Копия 

Дело № ***

63RS0№ ***-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрань Самарской области Шонина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО14 

его защитника адвоката Дехтярь О.Н., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

обвиняемого в совершении в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил общественно опасны деяния, запрещенные уголовным законом, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата> в период времени с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь у станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проник через открытую водительскую дверь в салон автомобиля марки «Peugeot 605 SL» регистрационный знак 

<

***> РУС стоимостью 99750 рублей, принадлежащего ФИО16. с целью поджога указанного автомобиля, припаркованного возле станции технического обслуживания по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1, находясь в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, используя принесенную с собой зажигалку, поднес открытое пламя зажигалки к задней части обивки переднего пассажирского сиденья и стал ее удерживать около обивки для того, чтобы обивка загорелась и образовался огонь, в результате чего произошло возгорание салона автомобиля. Таким образом ФИО1 пытался уничтожить имущество, а именно автомобиль марки «Peugeot 605 SL», принадлежащий ФИО17. и причинить ему значительный материальный ущерб на сумму 99750 рублей, однако, не смог уничтожить автомобиль по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как огонь не распространился по салону автомобиля.

Согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>, очаг пожара располагался в передней части салона автомобиля «Peugeot 605 SL» регистрационный знак № *** в месте расположения пассажирского сиденья. Технической причиной возникновения горения в данном случае является возникновение горения от открытого пламени источника малой мощности (спички или равноценного по мощности источника зажигания). 

Также, ФИО1 

<

дата> в период времени с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проник через открытую дверь в салон автомобиля марки «Hyundai Sonata» регистрационный знак № ***, стоимостью 186437 руб. 50 коп., принадлежащего ФИО18., в котором были установлены сабвуфер в комплекте с усилителем неустановленной модели, общей стоимостью 30000 руб., принадлежащие ФИО20 с целью поджога указанного автомобиля, припаркованного возле станции технического обслуживания по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1, находясь в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, открыл бардачок автомобиля, откуда взял флакон туалетной воды марки «Lacoste», разжег пламя принесенной с собой зажигалки. После чего, ФИО1 направил открытое пламя зажигалки к кожуху коробки передач автомобиля, поднес дозатор флакона с туалетной водой к пламени зажигалки, нажал на дозатор флакона, распылив тем самым его содержимое на открытое пламя зажигалки, в результате чего произошло возгорание салона автомобиля. В результате действий ФИО1 был уничтожен автомобиль марки «Hyundai Sonata», принадлежащий ФИО21., в котором были установлены сабвуфер в комплекте с усилителем неустановленной в ходе следствия модели, общей стоимостью 30000 руб., принадлежащие ФИО22 В результате чего ФИО23. причинен значительный материальный ущерб на сумму 216437 руб. 50 коп.. 

Совершение ФИО1 деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении имущества ФИО24. подтверждается:

-оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которых 

<

дата> в период с 03.00 часов- 04.00 часов он шел из 

<

адрес> на станции технического обслуживания увидел автомобиль, в которой он сел через незапертую дверь, поскольку сильно устал. Из автомобиля он выбросил на улицу запасные части. Покурив в салоне автомобиля, он прилек на заднее сиденье, уснул. Проснувшись, чтобы согреться, он решил развести огонь в автомобиле. Он при помощи зажигалки, которая была у него с собой, зажег обшивку задней части переднего пассажирского сиденья, которая стала гореть, ему было тепло, но в салоне автомобиля был дым. Он испугался, пытался потушить пламя рукой. Потушив пламя, он вышел из салона автомобиля. После этого он подошел к стоящему рядом с СТО автомобилю, открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, так как сильно устал. В бардачке автомобиля он нашел флакон туалетной воды «Лакост», понюхал флакон. Он решил проверить, что получится, если он распылит туалетную воду и подожжет зажигалкой. Он зажег зажигалку, на открытое пламя распылил туалетную воду, направил огонь зажигалки на коробку передач указанного автомобиля. После чего чехол коробки передач загорелся. Испугавшись, он пытался потушить огонь руками, но у него ничего не получилось. После чего вырвав автомагнитолу из салона, он ушел из автомобиля, направился на СТО. По пути он выбросил автомагнитолу, так как подумал, что она не работает. Он зашел на СТО, спросил про работу и сообщил, что горит автомобиль. Он остался посмотреть как горит автомобиль, так как ему было интересно. Он смотрел, как тушат горящий автомобиль. (т.1, л.д. 73-77);

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО25 согласно которых у него в собственности имеется автомобиль марки «Peugeot» государственный знак 

<

***> РУС, который он приобрел в 2019 году. Автомобиль находился в нерабочем состоянии на станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22.00 часа 

<

дата> он ушел со станции технического обслуживания домой. Двери автомобиля «Peugeot» были закрыты, кроме водительской двери, которая была неисправна. На следующий день 

<

дата>, примерно в 09 час. 00 мин. он пришел на СТО и обнаружил, что на земле вокруг автомашины «Peugeot» лежали (были разбросаны) запасные части от указанной автомашины, которые ранее находились в салоне автомашины. Открыв водительскую дверь, обнаружил, что передняя пассажирское сиденье полностью выгорело, обгорела обшивка потолка салона автомобиля и весь салон покрылся копотью. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения СТО, он узнал, что неизвестный мужчина, предположительно в плаще, проник в автомобиль «Peugeot», после чего начал выбрасывать запасные части из салона указанного автомобиля и расположился внутри автомобиля. На протяжении длительного времени, то есть 2,5 – 3 часа неизвестный мужчина перемещался по салону автомобиля, а так же вокруг него. Затем в центре салона автомобиля было горение на протяжении нескольких минут, после чего неизвестный мужчина покинул салон автомобиля. Некоторое время мужчина стоял около автомобиля и наблюдал за происходящим. Спустя несколько минут мужчина закрыл водительскую и пассажирскую дверь автомобиля, после чего скрылся в неизвестном направлении. Оттого, что доступ кислорода перестал поступать внутрь автомобиля, огонь потух. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 59078,40 рублей, так как переднее пассажирское сиденье выгорело полностью и восстановлению не подлежит. Ущерб для него является значительным, так как доход его семьи составляет 30000 рублей, из которых его заработная плата составляет 15000 рублей, а заработная плата супруги составляет 15000 рублей. Из данных денежных средств на коммунальные услуги в месяц он тратит 5000 рублей, на оплату кредита 8000 рублей, за посещение детского сада - в месяц 2000 рублей. Остальные денежные средства тратит на продукты питания, одежду. С оценкой стоимости его автомобиля с учетом износа в сумме 99750 рублей он согласен. (т.1, л.д.15-17, 139-140, 199-200, т.2, л.д. 50-51);

-показаниями законного представителя подсудимого ФИО26 что ФИО1 на учете в органе опеки и попечительства не состоял и не состоит, сведения о признании его недееспособным не имеется. 

- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что 

<

дата> он выезжал по сообщению на место происшествия к зданию СТО по адресу: 

<

адрес>, где был задержан неизвестный, позже его личность была установлена как ФИО1, который вел себя неадекватно, речь была заторможенная, и у которого одежда была грязная, со следами копоти. Рядом находился автомобиль, марку не помнит. Автомобиль полностью выгорел;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых ФИО1 является её сыном, у которого имеется заболевание эпилепсия. Он ранее лечился, принимал медикаментозное лечение. После 18 лет сын перестал проходить лечение и отмечаться у врача-эпилептолога. Сын был замкнутым, со сверстниками общался мало, учился плохо. Она часто замечала у сына признаки агрессии, неадекватного поведения, он жестоко обращался с животными. 

<

дата> сын проходил стационарное лечение в Сызранском психоневрологическом диспансере в связи с употреблением алкоголя, агрессивного и неадекватного поведения. В последнее время сын проживал отдельно. Она не может проживать совместно с сыном, так как он неадекватен, ведет себя агрессивно, она его боится, в приступе агрессии он сломал мебель, поджигал комнату. (т.1, л.д. 157-160); 

-Заявлением ФИО28 от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 час. 00 мин. 

<

дата> по 09 час. 00 мин. 

<

дата> совершило поджог салона принадлежащего ему автомобиля марки «Peugeot», стоящего у станции технического обслуживания по адресу : 

<

адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (т., 1 л.д.4);

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен участок местности у СТО по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен указанный автомобиль марки «Peugeot» со следами термического воздействия. В ходе осмотра места происшествия была изъята зола с фрагментами обшивки сиденья указанного автомобиля. (т.1, л.д.5-10);

-Протоколом выемки от 

<

дата> у потерпевшего ФИО31. изъяты договор купли продажи автомобиля марки «Peugeot», DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании станции технического обслуживания по указанному адресу. (т.1, л.д.21-24);

-Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> указанный автомобиль марки «Peugeot» принадлежит на праве собственности ФИО32 (т.1, л.д.25);

-Протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО1 изъяты: куртка болотного цвета, джинсы черного цвета, футболка серого цвета, куртка джинсовая голубого цвета, ботинки черного цвета. (т.1, л.д.63-66);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены изъятые у ФИО1: куртка болотного цвета, джинсы черного цвета, футболка серого цвета, куртка джинсовая голубого цвета, ботинки черного цвета. (т.1, л.д.101-105);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес> изъятый 

<

дата> у потерпевшего ФИО33 На видеозаписи зафиксировано как к автомобилю марки «Peugeot», находящемуся на прилегающей территории к 

<

адрес>, в 02:57 часов подходит мужчина и садится в данную автомашину, в 03:28 часов на переднем пассажирском месте виден свет пламени, в 03:30 часов мужчина выходит из автомобиля, смотрит на открытое пламя, в 03:32 часов пламя тухнет. (т.1, л.д.109-116);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрена зажигалка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> (т.1, л.д.118-120);

-Протоколом выемки от 

<

дата> у потерпевшего ФИО34. изъят указанный автомобиль марки «Peugeot». (т.1, л.д.132-135); 

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен указанный автомобиль марки «Peugeot», в салоне которого имеются следы термического воздействия. (т.,1, л.д.136-138);

-Протоколом выемки у потерпевшего ФИО35 изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль марки «Peugeot». (т.1, л.д.142-145);

-Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО36 документы на указанный автомобиль марки «Peugeot». (т.1, л.д.146-150);

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого на объектах № *** («зола с правого переднего сиденья»), № *** («зола около а/м»), № *** («зола из салона а/м в районе переднего пассажирского сиденья»), представленных на исследование, обнаружены следы нефтепродуктов. (т.1, л.д.245-248);

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого очаг пожара располагается в передней части салона автомобиля «Peugeot» в месте расположения пассажирского сиденья. Вероятной технической причиной пожара является возникновение горения от источника открытого огня малой мощности (в виде пламени спички или другого равноценного по мощности источника зажигания). (т.2, л.д.2-5);

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого рыночная стоимость указанного автомобиля «Peugeot» на момент совершения преступления составляла 99750 рублей. Величина ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки «Peugeot» без учета износа заменяемых деталей на 

<

дата> составила 254704 рубля. Величина ущерба с учетом износа заменяемых деталей на 

<

дата> составляет 59078,40 рублей. (т.2, л.д.9-31).

Совершение ФИО1 деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении имущества ФИО37 подтверждается:

-оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которых 

<

дата> в период с 03.00 часов- 04.00 часов он шел из 

<

адрес>, где на 

<

адрес> на станции технического обслуживания увидел автомобиль, в которой он сел через незапертую дверь, поскольку сильно устал. Из автомобиля он выбросил на улицу запасные части. Покурив в салоне автомобиля, он прилек на заднее сиденье, уснул. Проснувшись, чтобы согреться, он решил развести огонь в автомобиле. Он при помощи зажигалки, которая была у него с собой, зажег обшивку задней части переднего пассажирского сиденья, которая стала гореть, ему было тепло, но в салоне автомобиля был дым. Он испугался, пытался потушить пламя рукой. Потушив пламя, он вышел из салона автомобиля. После этого он подошел к стоящему рядом с СТО автомобилю, открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, так как сильно устал. В бардачке автомобиля он наш�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�?????????J?J???????????????J?J??????????*??????h�?????????*????h��??????????�?�??��??????????�?�????h��????????????�?�??��??????????�?�???????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������¶�����?������?�����?������?�������?�???????¤????????�???????¤????????�???????¤????????�?????¤??????�?????¤??????�?????¤???????�?�?�?�?�?�?�

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО39, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль «Hyundai Sonata» государственный номер № ***, которую он приобрел 

<

дата>. Автомобиль, электрика в автомобиле находились в хорошем рабочем состоянии. 

<

дата> он оставил указанный автомобиль на станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес> чтобы поменять масло и фильтры. В баке автомашины находилось около 25 литров бензина. В самой автомашине никаких горючих материалов и воспламеняющихся жидкостей не было. 

<

дата> он видел свой автомобиль в целости и сохранности. 

<

дата>, примерно в 07 час. 00 мин. ему по телефону со станции технического обслуживания сообщили, что его автомобиль горит. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, то обнаружил, что его автомашина полностью сгорела. Из автомобиля пропала автомагнитола «Пионер», которую он приобрел за 3000 рублей по объявлению. На момент поджога в автомобиле также находился сабвуфер с усилителем, марку не помнит, который приобрел в сентябре или августе 

<

дата> с рук по объявлению незадолго до поджога, который оценивает в 30000 рублей, самбуфер также был уничтожен огнем. В бардачке автомобиля действительно находился флакон с парфюмерной водой марки «Лакост», для него он ценности не представляет. Он согласен с оценкой причиненного ему ущерба в сумме 186437 рублей 50 копеек, с оценкой атомагнитолы марки «Пионер» в 1600 рублей. В результате сумма причиненного ему ущерба в результате поджога автомобиля составила 216437 рублей 50 копеек. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 23000 рублей, из которых он оплачивает имеющиеся у него кредитные обязательства на сумму 13000 рублей, а также оплачивает съем жилья в г. Сызрань на сумму 3000 рублей ежемесячно. (т.1, л.д.52-54, 195-196);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО40 изложенными выше. (т.1, 157-160); 

-показаниями законного представителя подсудимого ФИО41 что ФИО1 на учете в органе опеки и попечительства не состоял и не состоит, сведения о признании его недееспособным не имеется. 

- показаниями свидетеля ФИО42 изложенными выше; 

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО43., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 48-49);

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО44, согласно которых 

<

дата> на СТО по указанному адресу обратился хозяин автомобиля «Хендай Соната» для ремонта. Так как на станции не было места, хозяин согласился забрать автомобиль 

<

дата>. Утром по телефону узнал о том, что горит автомобиль. Когда приехал на станцию, увидел, что указанный автомобиль сгорел полностью. Рядом находился незнакомый парень, который вел себя странно. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения узнал, что данный парень открывал дверь в указанный автомобиль, потом из салона автомобиля появился дым, потом автомобиль загорелся, а парень вылез из салона автомобиля. (т.2, л.д.89-91);

-Заявлением ФИО45 от 

<

дата> о проведении проверки по факту возгорания его автомобиля марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № ***, расположенного у 

<

адрес>, 

<

дата> в период времени с 06 час.00 мин. по 08 час. 00 мин., в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб. (т.1, л.д.32);

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак Н № *** со следами термического воздействия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: зола из салона указанного автомобиля; зола с улицы около автомобиля; части проводов; зажигалка; DVD – диск с камер видеонаблюдения; автомобиль марки «Hyundai Sonata»; договор купли-продажи указанного автомобиля марки «Hyundai Sonata»; ключи от автомобиля марки «Hyundai Sonata»; свидетельство на автомобиль марки «Hyundai Sonata». (т.1, л.д.33-38); 

-Протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО1 изъяты: куртка болотного цвета, джинсы черного цвета, футболка серого цвета, куртка джинсовая голубого цвета, ботинки черного цвета. (т.1, л.д.63-66);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены изъятые у ФИО1: куртка болотного цвета, джинсы черного цвета, футболка серого цвета, куртка джинсовая голубого цвета, ботинки черного цвета. (т.1, л.д.101-105);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано как к автомобилю марки «Peugeot», находящемуся на прилегающей территории к 

<

адрес>, в 02:57 часов подходит мужчина и садится в данную автомашину. В 03:28 часов на переднем пассажирском месте виден свет пламени. В 03:30 часов мужчина выходит из автомобиля, смотрит на открытое пламя. В 03:32 часов пламя тухнет. (т.1, л.д.109-116);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены изъятые с места происшествия: зажигалка, зола из салона автомобиля марки «Hyundai Sonata», зола с улицы около указанного автомобиля, части проводов автомобиля марки «Hyundai Sonata», договор купли-продажи, свидетельство, ключи от автомобиля марки «Hyundai Sonata», согласно которых указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО46.. (т.1, л.д.118-122);

-Протоколом осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «Hyundai Sonata» с признаками термического воздействия, принадлежащий ФИО47А.. В ходе осмотра установлено, что остекление автомобиля отсутствует, панель приборов автомобиля, обшивка, салона полностью выгорела, лакокрасочное покрытие крыши, передних и задних дверей автомобиля повреждено, в передней части салона автомобиля провода панели приборов со следами плавления, багажный отсек частично обгорел. (т.1, л.д.126-127); 

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого на объектах № *** («зола с правого переднего сиденья»), № *** («зола около а/м»), № *** («зола из салона а/м в районе переднего пассажирского сиденья»), представленных на исследование, обнаружены следы нефтепродуктов. (т.1, л.д.245-248);

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого очаг пожара располагается в салоне автомобиля «Хендай Соната». Вероятной технической причиной пожара является возникновение горения от источника открытого огня малой мощности (в виде пламени спички или другого равноценного по мощности источника зажигания). (т.2, л.д.2-5); 

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Sonata» с регистрационным знаком № ***, 

<

дата> выпуска на момент совершения преступления составляла 186437 рублей 50 копеек. Величина ущерба, причиненного владельцу указанного автомобиля марки «Hyundai Sonata», может составлять 186437 рублей 50 копеек. (т.2, л.д.8-31). 

Согласно заключения комиссии экспертов № *** от 

<

дата>, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, течение эпизодическое с нарастающим дефектом, галлюцинаторно-параноидный синдром (F 20.004 по МКБ-10), как и обнаруживает их в настоящее время. При настоящем обследовании у него выявлены выраженные проявления эмоционально-волевых расстройств с выхолощенностью, однообразностью, монотонностью, нарушением мышления, с нецеленаправленностью, соскальзыванием, снижение критических способностей в оценке своего состояния, содеянного и сложившейся ситуации. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство в форме параноидной шизофрении в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время являлось и является выраженным, сопровождалось и сопровождается существенными нарушениями когнитивных, эмоционально-волевых функций, критических способностей, что лишало и лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не является временным, а является хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, так как по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения с учетом глубины психопатологических расстройств. (т.2, л.д. 33-37).

Приведенные выше доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 общественно опасных деяний, запрещенных законом. Указанные действия подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ.

В тоже время, согласно приведенного выше заключения комиссии экспертов эти деяния совершены ФИО1 в состоянии невменяемости.

Поэтому в соответствии со ст.21 УК РФ, ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности за совершение указанных выше общественно опасных деяний, в соответствии со п.А ч.1 ст.97, п. Б ч.1 ст.99 УК РФ к нему должны быть приняты принудительные меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар общего типа.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО48. и ФИО49 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в свою пользу причиненного материального ущерба в связи с повреждением и уничтожением автомобилей.

Согласно ч.1 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей; которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос признании его недееспособным.

Гражданские иски ФИО50. и ФИО51о взыскании материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № *** "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.443-444 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

До помещения ФИО1 на принудительное лечение в психиатрический стационар содержать его под стражей.

Гражданские иски ФИО54 и ФИО55 оставить без рассмотрения и предложить потерпевшим предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 

<

дата> автомобиля марки «Peugeot», хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшему ФИО56 автомобиль марки «Peugeot» государственный регистрационный знак № ***, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиль марки «Peugeot», хранящиеся у потерпевшего ФИО57., диски с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № ***, договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Sonata», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Sonata», хранящиеся у потерпевшего ФИО58., - оставить по месту хранения; куртку болотного цвета, джинсы черного цвета, футболку серого цвета, куртку джинсовую голубого цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», возвратить ФИО1 либо его родственникам; зажигалку, золу из салонов автомобилей, золу с улицы около автомобиля, части проводов автомобиля марки «Hyundai Sonata», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий постановления. Если лицо заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2021 года

Секретарь